活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
研究簡介
「有啲嘢跌咗唔好搵」，但刻意隱藏的數據與資訊，民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實，讓公眾還享可靠民間事實基礎，發展自己的視界與想法。活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
公開資料、開放數據、檔案考挖，保存香港記錄，都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件，都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材，更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷，是民間能夠發展出獨有論述的基礎。
未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作，會從以下三方面開展：
研究方向（一）：開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而，我們需要在不同的資訊封鎖範疇，盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法，為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。
研究方向（二）：從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期，本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象，除了保存文檔，更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔，還原當時的政策具體討論，並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點，形成民間獨到觀點的基礎。
研究方向（三）：民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快，我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據，為不同政策議題建立民間資訊庫，讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵，我們亦將推動一系列民間研究工作坊，分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。
訂閱計劃
文章發佈(持續更新中)
【凌虐大嶼】「無處不旅遊」願景下 任由宰割的南大嶼
發佈時間：2024年8月7日 今年5月夏寶龍提出「無處不旅遊」，港府全面加速挖掘旅遊資源，醞釀多年而備受爭議的「南大嶼生態康樂走廊」亦在5月尾再被提出【註1】。在最新建議中，過往「北發展、南保育」的原則出現了質變，有人提出要打通大嶼山南北道路網，否則「南大嶼發展成空談」【註2】，諮詢文件亦表示會研究開發「穿山隧道」連接南北大嶼以發展旅遊，勢將改變大嶼山的面貌。▍地理天然屏障 令南大嶼仍是一片樂土從地理位置分析即能理解南大嶼為何被「無處不旅遊」看中。因大東山和鳳凰山等提供的「天然屏障」，南大嶼是香港少有淨土之一，人煙稀少。從旅遊資源挖掘的角度，這是一塊處女地，主要困難是打通往南大嶼的交通。研究員整理了政府準備落實／已落實／正在考慮的交通「改善」計劃，連同南大嶼連串的策劃中的旅遊設施，並放在地圖上給各位理解，為何他們那麼想打通南北交通，以及交通問題一旦被克服，清幽的南大嶼將如何迎來翻天覆地的改變。▍打通東西南北陸路：最多3條穿山隧道、1條高架行車橋現時陸路抵達南大嶼的方法只有靠攀越東涌道，最高處達海拔340米，彎曲陡峭，易生意外【註3】，所以東涌道是管制道路，沒通行證者不得進入。所以要開發南大嶼的話，打通南北交通為關鍵。根據政府正考慮的「南大嶼初步道路網絡優化方案」【註4】：⧪ 挖掘連接梅窩和小蠔灣行車隧道（至少4.5公里）⧪ 挖掘連接梅窩和愉景灣行車隧道（至少4公里）兩條隧道均連接南大嶼交通樞紐梅窩，在梅窩即能連接南大嶼各區。重點是來自市區的車輛毋須深入東涌再取東涌道，而是經北大嶼山公路，在小蠔灣就轉入隧道進入南大嶼，行車時間和難度大大減低；小蠔灣亦連接港珠澳大橋人工島，來自中國內地的車輛亦能輕易抵達南大嶼。打通對外交通之餘，南大嶼內部、東西向的交通亦是「問題」：連接大澳和石壁的羌山道，比東涌道更陡峭，故計劃亦打算在羌山道一帶的「佛門清淨地」大興土木，興建1條高架行車橋或連接石壁和大澳的另一行車隧道（至少1.5公里）。東西南北道路打通後，「南大嶼生態康樂走廊」的各部分，包括梅窩、長沙、貝澳、石壁、大澳將連城一線，各種歷奇體驗、水上衝浪設施、露天博物館和「優質渡假住宿」（疑似酒店），與市區和大灣區直接連接，旅客將很可能暴增，涉嫌與南大嶼的保育方針有所矛盾。▍增加容量：擴闊道路、增加泊車位有路亦要有空間安置外來車輛，為使大嶼能承載大量遊客，政府除打算在大嶼南大量增加車輛泊位【註5】，亦已在梅窩和大澳進行大規模改善工程，當中將涉及大量擴建和興建車輛停泊區【註6】，明顯是方便區外私家車自駕遊而設，為令泊車位用得其所，現時的道路管制亦很可能取消：⧪ 在南大嶼各處增加120個包括私家車及旅遊巴的泊位⧪ 擴建梅窩現有停車場⧪[...]
【卡數一筆清】盤點反打卡措施 全球被觀光者的逆襲
發佈時間：2024年7月24日 近幾年政府極力催谷旅遊業，由「盛事之都」到「香港夜繽紛」，還有最近爭相響應「無處不旅遊」，顯示官員以「旅客量」為量度成功的指標。已有很多人質疑以量無法再製造昔日的經濟效益，而過份重視旅客量而催生的開發計劃，亦令人憂慮破壞離島如南大嶼的自然資源受開發破壞。而政府催谷旅遊業策略的「重中之重」是打卡經濟(selfie economy)，在全港各處推出大量「打卡點」，甚至與「盛事」混為一談，例如將打卡裝置Chubby Hearts Hong Kong和「梵高· 樂印」藝術裝置，亦列入盛事年表，與大型音樂節、渣打馬拉松相提並論。而在各區推動地區經濟發展的討論中，民政事務署建議的活動，亦充斥大量打卡裝置，例如在油尖旺放置大型座地霓虹效果燈牌，以及在將軍澳海濱公園設「乖巧寶寶」立像。事實上打卡經濟已在全球流行多年，惡果已經在外國浮現，當香港政府極力追捧打卡經濟時，外國近年反而開始限制打卡熱潮：▍外國反思打卡文化[...]
【執管富豪獨立屋霸地 仍然避而不「潭」?】
發佈時間：2024年7月23日 市場消息傳出大潭玫瑰園單號屋新業主僅僅以6,800萬「接貨」，相對逾億元高位蝕讓47%。研究員進一步查證，發現相關單位就是本研在去年世紀暴雨後揭發、其中一間涉嫌開墾官地斜坡的玫瑰園19號獨立屋，未知是否單位涉及霸佔官地改造斜坡，原業主「甩手」時須用力劈價求售？這間19號屋對開的私人地界線外，懷疑有一近50平方米的平台霸佔政府官地。翻查過去數年的衛星圖片，是自2021年起逐步開墾，令原有官地斜坡變成一個平台，並以建構物的形式，記錄在地政署地圖上，證明地政知悉有新建構物在官地之上。再查明物業的平面圖，該座落於原有官地山坡的，很可能是透過拓展19號屋地庫的車房/花園而來，如屬實，無論地政及屋宇署亦要執法，不過研究員無法找到任何官方執法的紀錄，相關平台之位置，亦無任何短租記錄，似乎事件近一年過後，同處紅山半島附近的「高危地區」似乎仍未成為優先執管的地方。這宗交易除了「大劈價」外，值得注意的還有以下幾個重大問題：一、數日前地政總署及屋宇署高調接受傳媒訪問，指已完成聯合巡查四個涉獨立屋僭建官地斜坡的屋苑【註】，檢控了紅山半島3間獨立屋業主，強調大有進展。不過消息一出，這間就處於紅山半島對上的山坡100米外的玫瑰園19號屋就成功交易，會否意味著霸地改斜坡的原業主，將可把復原破壞斜坡的責任轉移他人/政府?二、根據政府的「斜坡維修責任信息系統」顯示，涉被侵佔的斜坡（編號15NE-B/F43)，負責方為地段持有人（即玫瑰園業主），理論上斜坡改建問題會由業主承擔，但資料顯示卻沒有「維修代理人」，顯示這幅斜坡或一直未有人檢查或監察，穩定性成疑。三、玫瑰園值得多加注意的是因為其地理位置，它在紅山半島之對上山崗之巔，而且16座獨立屋，幾乎間間都涉及官地斜坡上僭建，萬一世紀暴雨一再重臨，僭建霸地導致的斜坡不穩導致再度山泥傾瀉，一瀉而下或會波及山坡下的紅山半島，同時公共安全風險仍未有解除。是次大潭玫瑰園交易實用呎價由$36,000大跌至$20,000，若有隱藏地庫/霸地後花園，呎價隨時低過港島私樓呎價。無論如何，這種交易不只地產新聞一宗，當地政打算逐步規管富豪獨立屋屋苑，過了近一年仍有嚴重區域未見執管跡象，是快是慢見人見智。 【註】 明報 2024年7月22日 紅山半島僭建佔官地 3宗檢控[...]
【狗違地圖】香港真係有咁多「假狗場」？
發佈日期：2024年7月19日 自月初《十室狗空－香港動物寄養所用地問題研究》發佈後，短短大半個月間已有接近4萬人次瀏覽過研究報告中的動物寄養所地圖！可見甚有迴響，本研的研究成果亦引起不少動保團體及社會大眾的關注。如果未有時間細閱3萬多字的研究報告，瀏覽這個地圖即可以掌握最重要的研究結果。《獲批臨時動物寄養所分佈地圖2019－2024 》 (連結見留言)以下歸納出地圖的一眾潛在觀眾：1） 愛動物之人——早而有聞動物貓狗場申請被濫用，未知申請在何處2） 未來貓舍狗場場主——避開不合適的場地選擇（如疑似非營運個案集中地：錦田北）3） 規劃決策同土地執管者——可跟進疑似違規個案4）借動物過橋的棕地場主——檢查場地是否已被揭發5）流浪貓狗——哪裏有容身之所6）貓舍狗場場主及貓狗義工——想了解「行情」及印證資訊7）一般市民——幫手再看看有沒有「漏網之魚」他們都會對獲批的60塊動物寄養所用地的下落感興趣。佔地逾9萬6千平方米，相等於約13個標準足球場的大小，有趣地絕大部份均集中在元朗錦田北，其餘則散落於大棠、流浮山、沙頭角等地，而每塊申請用地，研究員在過去半年全部親自到訪過，以收集發現當中逾半個案申請作動物寄養所後不予經營，不少反而在破壞土地後另作其他用途：判斷[...]
【為何九龍城寨必須拆?】
發佈時間：2024年6月25日 電影「九龍城寨」上映後社會重燃「城寨熱」，過往九龍城寨有關主權爭議的討論今日已不復見，卻重新引起對象徵著舊香港的城寨建築美學及「三不管」城市奇觀的關注。然而，今日不少人會質疑拆去昔日原真建築今日卻保留仿製場境打卡，但當日港英政府面對九龍城寨為何要非拆不可?近年更多史料已出土，豐富了九龍城寨更多鮮為人知的故事，例如在1987年時中英雙方達成協議，決定清拆九龍城寨，曾有「優待」的安置及補償，如安置上公屋也可獲「搬遷費」，其中原因不僅是港英政府一直心怕居民反對，亦不只是因為籠統的「主權爭議」，其中一個背後考慮，是當中有不量業權及地權多年來都沒有正式登記，一旦在收地時有佔用人/城寨業主提出「逆權侵佔」 (adverse possession)，將會引起相當麻煩的事，這些都能從新開放的檔案文件窺見答案。翻查了一份1982年的開放英國歷史檔案 (FCO40 1511 -[...]
【盛況不再】展覽業未死 但谷極谷唔起？
發佈時間：2024年6月12日 【盛況不再】展覽業未死 但谷極谷唔起？為重塑香港國際形象，政府去年起力谷盛事，然而不少「盛事」被質疑水份過多，例如打卡裝置Chubby Hearts Hong Kong和「梵高· 樂印」藝術裝置；真正的大型盛事卻史無前例地頻頻甩轆，先有美斯缺陣表演賽及後續的退票風波，後有最貴門票座位與球檯成水平線的「香港國際桌球明星挑戰賽」。為整體審視香港政府在力谷盛事下的表現，我們不可只看體育盛事或景點營造的成果，還要看看對外彰顯香港經濟實力的展覽業（亦是《香港盛事年表》中的重頭戲）表現得如何。近日香港展覽會議業協會又稱，展覽業已較去年復甦強勁【註1】，但究竟實情如何？翻查《香港盛事年表》中共有17項逾10年舉辦歷史的周年性展覽「盛事」，對比歷來買家或入場人數，以及參展商數量，我們發現相比疫前，絕大部分展覽均比往冷清，未能回復當時盛況。▍僅2展覽入場人數有輕微增長 一半跌率超逾10%研究員翻查研究範圍內的展覽的相關貿發局新聞稿、各展覽概覽，以及相關媒體報導，比較疫前（2018年）及疫後（2024年）的表現，發現即使政府大力宣傳力谷，入場人數仍普遍較疫前少，部分更暴跌三至四成：展覽名稱｜2018年入場人數｜2024年入場人數｜變化香港國際印刷及包裝展｜16,000｜10,000｜-37.5%香港國際授權展｜22,000｜15,000｜-31.8%香港國際文具及學習用品展｜20,960｜14,390｜-31.4%香港禮品及贈品展｜50,000｜35,000｜-30%香港嬰兒用品展｜33,000｜26,600｜-19.4%香港國際春季燈飾展｜20,500[...]