活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
研究簡介
「有啲嘢跌咗唔好搵」，但刻意隱藏的數據與資訊，民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實，讓公眾還享可靠民間事實基礎，發展自己的視界與想法。活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
公開資料、開放數據、檔案考挖，保存香港記錄，都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件，都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材，更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷，是民間能夠發展出獨有論述的基礎。
未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作，會從以下三方面開展：
研究方向（一）：開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而，我們需要在不同的資訊封鎖範疇，盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法，為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。
研究方向（二）：從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期，本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象，除了保存文檔，更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔，還原當時的政策具體討論，並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點，形成民間獨到觀點的基礎。
研究方向（三）：民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快，我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據，為不同政策議題建立民間資訊庫，讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵，我們亦將推動一系列民間研究工作坊，分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。
訂閱計劃
文章發佈(持續更新中)
【主動調查】翻查10年前申公署答覆 曾明言為「提高透明度」而公開所有調查報告
【主動調查】翻查10年前申公署答覆 曾明言為「提高透明度」而公開所有調查報告 發布日期：2025年5月23日 【主動調查】翻查10年前申公署答覆 曾明言為「提高透明度」而公開所有調查報告 申訴專員公署近日被發現，將大量舊報告、新聞稿及年報等，突然從網頁中刪去，只保留近三年的資料。風波發展至今，綜觀署方多次回應似乎都難以站得住腳： 公署：更新是為了確保網站內容準確和有效管理，市民可書面要求索取網站外資料 ➤ 過往明言為「提高透明度」公開報告：� 研究員全面翻查過往申公署在立法會的答覆 (2015)，發現署方曾明言「為提高公署在主動調查工作方面的透明度... 一如既往，公署會將所有主動調查報告上載至公署網頁」。[...]
【有價冇市】香港機場4成食肆商鋪都冇價格保障？
【有價冇市】香港機場4成食肆商鋪都冇價格保障？ 發布日期：2025年5月22日 香港國際機場的「市區價格保障」計劃【註1】，本是讓在機場「買貴咗」的遊客、市民申索差額，以「保障」機場售價不會高於市區，但當細心留意保障計劃的細節時，研究員發現「保障」有漏洞，對部分商戶而言甚至是形同虛設，令商戶即使賣貴貨都沒有後果。原來「市區價格保障」的地域覆蓋範圍極為狹窄。根據機管局，香港的市區只有四個區域－－中環、金鐘、銅鑼灣及尖沙咀，雖然機管局背後的考量可能是以市區租值的四個地點作比較，但似乎機管局對市區的定義仍然停留在幾十年前的香港－－旅遊熱點旺角不包，第二核心商業區(CBD2)的啟德不包，西九也不包，並無與時並進。▍口惠實不至：約四成機場食肆不被計劃涵蓋研究員根據「市區價格保障」對市區的狹窄定義，發現全機場可點算的168間商店之中，逾三成即53間商店在中環、金鐘、銅鑼灣及尖沙咀並無分店（以相同商號經營才當作分店），所以不被市區價格保障計劃約束。此外，由於機管局網站並無公佈中環、金鐘、銅鑼灣及尖沙咀的界線，研究員在分析時亦不肯定某些店舖是否真的在「市區」，需要「估估下」，更何況對香港地理未必熟悉的境外遊客？機場中的商戶有相當一部分在四區有開設分店（即受市區價格保障約束）的，卻是GUCCI、LOEWE、Louis Vuitton的奢侈品牌店舖，而普通旅客關注的食品或手信零售，以及餐飲店的售價，則成為了旅客對機場物價的普遍指標，若然不受保障，事實上會令懂得對比的遊客對機場消費有做水魚之感。▍大量餐廳不受限 品牌稍異亦有得走盞？然而，就有約四成餐廳和手信店，就因沒有相應分店，而不在「受約束名單」之中，例如較有名的味千拉麵雖在上環和旺角尚有分店，但亦不被涵蓋在內；又如Burger King，在尖沙咀曾有分店但已結業，現時機場外就只有山頂分店，大條道理不算入市區範圍；一些如滿姐餃子、青悅越泰料理等店舖，甚至只有機場才能吃得到，通通被排除於價格保障外，機場價格立即可變脫疆野馬。而研究員亦發現，有餐廳在機場的品牌命名，與市區分店有些微出入，例如「Tonkotsu 8 by 三田製麵所」，雖在銅鑼灣及尖沙咀找到「三田製麵所」分店，但與「Tonkotsu 8[...]
【「程」折嚴重】建築工程商欠薪潮 會否變新一波結業潮？
【「程」折嚴重】建築工程商欠薪潮 會否變新一波結業潮？ 發布日期：2025年5月14日 自去年中至今，每月均有不同地盤欠薪新聞，近日又再傳出地盤工人「有汗出無糧出」【註1】，形勢似無放緩跡象，反映在近年私營工程大萎縮下，工程業界有越來越多公司，或已瀕臨財政崩潰邊緣。事實上，近年已有多間大型建築商宣告結業清盤，包括協盛建築，以及經營近80年的保華建業和經營逾40年的馮祥記這些老牌建築商。研究員透過翻查不同傳媒，整合這一年的相關報導，發現至少有27個公營或私營地盤出現欠薪情況，明顯較往年更多，遍布港九新界，共涉至少約2,000名工人。當中涉事最多的總承建商為金門建築與精進建築，兩者同時亦是過往地盤工傷慣犯，究竟這些疑似有現金流危機跡象的建築公司有多少，骨牌效應下，又會否波及更多建築商及政府基建工務工程，對整體社會造成更長遠的影響？▍涉百人大地盤欠薪現象越趨普遍上述被報導的27個欠薪地盤中，大多數都是本地中型或大型承建商承包，有7個以及3個地盤，分別與金門與精進有關。若非惡意拖糧，或與其現金流危機有關。而持續的欠薪現象，亦反映政府並無有效手段，保障現時建築工人的工作待遇，綜觀而言，近一年影響上百人的地盤包括：地盤｜總承建商／分判商｜被欠薪工人數｜報導月份東涌第100區公營房屋｜精進｜250人｜2024年11月日出康城第12期｜金門｜250人｜2024年7月柴灣水務署總部大樓｜精進｜200人｜2024年11月何文田站上蓋朗賢峯｜合豐｜150人｜2024年10月港珠澳大橋香港口岸智慧停車場｜原為保華後由怡和機器接手｜100人｜2025年3月機場二號客運大樓擴建｜金門｜100人｜2025年3月將軍澳第72區消防局｜寶嘉建築/博顧問｜100人｜2024年12月數碼港地盤｜金門｜100人｜2024年10月▍不少過往寡頭壟斷承建商涉欠薪財政危機這些捲入欠薪醜聞的，其實不少過去亦是「財力雄厚」的承建商。根據研究員兩年前有關工程業界壟斷現象的研究【註2】，發現當時不足總數一成的多間承建商/集團，包攬了過半大型公共建造工程，合約價值共涉及上千億，呈現寡頭壟斷現象。當時包攬最多大型公營工程合約價值者，便有近期清盤的保華建業，涉130億工程額名列第3，亦有近一年涉最多欠薪醜聞的金門建築，當時包攬84億工程額名列第7，而日前被其他公司入稟高院申請清盤的精進【註3】，當時亦包攬約54億的工程額。此外，有份聯營同樣被揭欠薪的聯合醫院擴建計劃地盤的利基土木工程【註4】，亦是當時包攬130億工程額排名第4的承建商。上述案例主要負欠薪責任的，或許是這些「名列前茅」承建商轄下的各層分判商，但保華及精進等大型工程承建商，近年的確明顯出現財困危機，反映工程業界財政緊拙情況，不只牽涉中小型公司，對大型承建商言，捉襟見肘或漸趨普遍。而在大判(總承建商)影響二判，二判影響三判的環環相扣下，不同規模的建築公司將亦難獨善其身，近月亦有二判公司判頭，因被大判拖欠工程費而自盡走上絕路【註5】。▍連鎖效應波及政府民生基建進度？近年所有被揭發涉及欠薪地盤的承建商或分判商，包括並不限於金門建築、精進建築、保華建築、利基土木工程、現代建設、合豐工程、聯力建築、華營建築、益興建築、宏勝建築、榮興建築等。根據物流署公布的招標合約數據，他們近年共涉及466.9億公營工務工程額，大部分尚在進行中，佔政府承諾每年1,200億元基本工程開支的近4成。一旦其財力不繼，或將進一步影響公營項目，造成更多欠薪問題，甚至會影響諸如公營房屋土地平整，或是體育場所、休憩用地和圖書館社區設施等工程延期問題，例如近年亦有大量這些民生基建由上述承建商承包：承建商｜項目｜合約價值金門 – 顯豐聯營｜洪水橋／厦村新發展區第二期工地平整｜33.63億保華 – 進業聯營｜粉嶺第48區工地平整｜7.18億保華 – 進業聯營｜屯門第54區鄰近紫田路及興富街工地平整｜2.13億利基聯營｜鄰近元朗丹桂村的工地平整｜15億利基[...]
【樂極「山」悲】近兩年旅客山野意外激增
【樂極「山」悲】近兩年旅客山野意外激增 發布日期：2025年10月28日 近年山野意外激增，根據最新政府公佈數字，2023年及2024年消防處接獲攀山拯救事故有分別695及588宗【註1】，惡劣天氣下的山嶺搜救個案，自2022年起急增，單是2024年就有25宗，是2021年的5倍，是疫情前的2018年的8.3倍【註2】，情況不尋常。疫情前後最大分別是2022年香港解封後成為遊客新寵，山野意外數據上升，可能與不熟悉本港山野狀況的遊客有關。現有政府的公開數據，並無統計牽涉山野意外的本地人與遊客之百分比，亦沒有涉及旅客的山野意外種類【註3】，然而這些資料對於政府教育旅客安全意識甚為重要。研究員透過新聞搜索，整理涉及非本地人的山野意外個案，發現疫情前每年只有約零星一兩宗，但自2024年起突然激增，絕大部分為內地人，與在小紅書突然掀起的「香港徒步」風時間吻合：⧪ 日期｜意外原因｜地點｜遊客來自｜涉及人數／傷亡2017.08.27｜打風行山墮崖｜飛鵝山｜內地｜1傷【註4】2018.10.12｜迷路及意外跌傷｜飛鵝山｜美國、內地｜2傷【註5】2018.5.7｜遇溺 ｜西貢雙鹿石澗 四疊潭｜尼泊爾｜1死1傷【註6】2019.4.5｜打卡失足墮崖｜梧桐寨｜菲律賓｜1死【註7】2019.4.6｜爬懸崖打卡被困｜西貢破邊洲｜內地｜4人，無恙【註8】–疫情封關–2024.1.14｜因打卡而墮海｜石澳｜內地｜1死1傷【註9】2024.5.4｜紅雨下行山被困｜東壩｜內地｜11人，無恙【註10】2024.5.12｜失足墮崖｜獅子山｜內地｜1死 【註11】2024.5.12｜物資不足、脫水｜針山｜內地｜1傷【註12】2024.6.15｜黃雨下行山被困｜荔枝窩｜內地｜4人，無恙【註13】2024.7.7｜迷路中暑缺水｜東龍島｜內地｜1傷【註14】2024.10.23｜物資不足、脫水｜西灣山｜內地｜1傷【註15】2025.1.4｜遇溺 、割傷｜橋咀沙灘｜內地｜2傷 【註16】2025.1.7｜打卡跣腳墮防波堤｜東壩｜內地｜1傷【註17】2025.1.31｜迷路被困山崖｜飛鵝山｜內地｜1傷【註18】2025.6.9｜迷路｜紅香爐峰｜不明｜2人，無恙【註19】2025.7.6｜中暑昏迷｜元朗八鄉雞公嶺｜內地｜1人【註20】2025.7.6｜中暑昏迷｜上水蕉徑長瀝村｜內地｜1人【註21】2025.8.10｜馬騮襲擊｜城門水塘｜內地｜1人【註22】2025.8.24｜野豬襲擊｜馬鞍山昂平｜內地｜1人【註23】2025.9.16｜迷路及電話無電｜南丫島｜內地｜1人【註24】2025.10.7｜被困山崖｜西半山｜內地｜1人【註25】值得注意，可能有個案未經新聞報道，以下數據不代表全貌，不過單從能夠搜集到的資料分析，發現：➤旅客山野意外數字上升，與政府的山野搜救數字升幅同步，可能升幅大部份可能來自旅客。➤2024年起意外受傷死亡的旅客絕大部分以來自內地➤2025年經報道的旅客山野意外數量比2024年更多➤疫情前的意外地點集中於遊客間知名度較高的行山勝景，如飛鵝山、四疊潭、梧桐寨，近年意外地點擴散至知名度較低的地點，地點更難估計（西半山？）可能與社交媒體上追求「深度遊」的趨勢有關。➤疫前的意外種類比較單一，但近兩年的意外很多涉及打卡而非遠足而衍生的意外、低估旅程難度（誤信錯誤網上資訊、如盛夏時攀登雞公嶺）、準備不足（旅程規劃不足／能力不足以致迷路、帶不夠水、電話無電），有個案甚至誤會郊野公園到處有自動售賣機而無帶夠水，與疫情前主要為不幸意外（如失足、遇溺）不同。香港山野能吸引世界各地遊客實屬喜事，但近年在網絡文化影響下，不少旅客可能低估了活動的風險，容易樂極生悲。前往香港山野的旅客種類，除了做好充足準備野外探索的行山客外，亦出現了跟從「網紅」建議前來，但未必有遠足經驗或體能的「打卡客」，有些則是是被社交媒體簡化了或錯誤的資訊（例如有小紅書帖子稱獅子山只有「一星」難度）誤導，亦有行山客因不熟悉香港行山文化（例如不知道行山徑不設汽水機）準備不足，中暑抽筋，需消防救援。政府大力宣傳「四山旅遊」、推動生態旅遊，預期更多旅客將湧往香港郊野。鄉郊勝景對遊客的吸引力，遠遠大過政府對旅客的教育宣傳。雖然政府的宣傳資訊亦有提醒旅客做好風險評估，但由於遊人數目越來越多，難以杜絕從無或欠缺山野經驗的遊客誤闖險境。這顯示在香港宣傳「四山旅遊」背後的風險，需要更多的旅客期望管理和旅遊規劃，亦不應過度開發，增加高風險地區的可達度，避免日後更多意外發生。 【註1】香港特别行政區政府新聞公報.[...]
【無得透氣】過去12年全港人均休憩用地只增加1張A4紙面積
【無得透氣】過去12年全港人均休憩用地只增加1張A4紙面積 出版時間：2025年4月3日 數年前有研究指香港於2012年的人均康樂休憩用地僅2.7平方米，相當於一格廁所大小【註一】，部分區域如油尖旺、深水埗等更只得2.3-2.6平方米，嚴重不足。自2012年後，較新且全面的相關資料較為缺乏，公眾難以得知全港各區人均康樂休憩用地的供應狀況。適逢政府承諾將康樂休憩用地供應標準調升至人均3.5平方米，這個目標究竟能否達到？當然，將來的康樂休憩用地供應標準計算方法與現時有所不同，但理解各區休憩用地現況亦是必要。▍2024年最缺乏休憩空間為東區、元朗和西貢按照規劃署在2024年12月提供的各區鄰舍及地區休憩用地數據，將兩者相加得出「可計算休憩用地」(Countable Open Space) 面積（以下所有提及的休憩空間面積均為「可計算休憩用地」)，再以2024年年中各區人口數據計算各區人均休憩用地面積，得出2024年全港人均休憩用地面積為2.76平方米。2024年各區休憩空間供應如下：區議會分區｜鄰舍休憩用地面積(公頃)｜地區休憩用地面積(公頃)｜可計算休憩用地面積(公頃)｜人均休憩用地面積(平方米)中西區｜18.34｜40.05｜58.39｜2.51灣仔｜14.19｜38.02｜52.21｜3.18東區｜61.71｜45.09｜106.8｜2.06南區｜42.45｜39.98｜82.43｜3.14深水埗｜61.7｜54.61｜116.31｜2.65油尖旺｜30.48｜55.92｜86.4｜2.84九龍城｜43.58｜72.91｜116.31｜2.78黃大仙｜81.34｜47.78｜129.12｜3.14觀塘｜122.6｜61.84｜184.44｜2.76離島｜53.42｜38.4｜91.82｜4.64屯門｜104.23｜61.91｜166.14｜3.08元朗｜112.04｜30.18｜142.22｜2.10葵青｜108.05｜32.73｜140.78｜2.81荃灣｜45.22｜34.41｜79.63｜2.57北區｜63.87｜22.29｜86.16｜2.51大埔｜59.98｜47.74｜107.72｜3.25沙田｜143.28｜73.28｜216.56｜3.08西貢｜75.39｜37.06｜112.45｜2.24全港｜1241.87｜834.2｜2076.07｜2.762024年全港休憩空間為2076公頃，相當於109個維園的大小，感覺上非常多，但分佈非常不均：在18區中有6個分區的人均休憩用地面積逾3平方米，包括離島、大埔、灣仔、南區、黃大仙、屯門及沙田，當中離島屬人均面積最高，達4.64平方米，遠遠拋離深水埗(2.65平方米)、東區（2.06平方米）等。各區內不同種類的休憩空間亦有分佈不均狀況，整體休憩空間質素亦受影響：8個區的「鄰舍休憩用地」（毗鄰住宅的小型公園）及「地區休憩用地」（服務廣泛地區的中型公園）細項未能達標（各為1平方米）仍未達標。「地區休憩用地」未達標的有東區、觀塘、元朗、葵青、北區、西貢，「地區休憩用地」未達標的則有中西區和灣仔。不同類別的休憩用地所提供的用途有別，非側重一個類別、一種公園、湊夠數就是適當的供應，大的公園能提供各式各樣的設施的同時，仍需有就近能短暫停留、歇腳的休憩處。且現行的標準偏低，有幾個分區如東區、元朗、西貢的人均休憩用地供應僅僅達標，反映區內居民生活空間不足。▍龜速增長：12年間全港人均休憩用地面積僅升一張A4紙大小研究員對比12年前後的香港休憩用地數據，發現人均休憩用地由2012年的2.70平方米微微上升至2024年的2.76平方米，整體增加143.37公頃的休憩用地，12年間升幅僅有2%，即原先每人平均擁有一格廁所大小的休憩空間，12年後的今日每人多分配到一張A4紙大小的面積。若要追趕《香港2030+》的願景——休憩用地的土地比率升至每人3.5平方米，如果按現有規劃署似乎需要更慢長的時間才能為市民劃出更多休憩用地，未知規劃署是否知道難以達到目標，所以在早前低調公佈的公共空間研究報告中【註二】，建議擴闊休憩空間定義，不再限於康文署公園，連毗鄰的設施甚至水體（如河）也包括在內，以拉高數字。▍2012－2024 各區人均休憩用地供應成績表12年間最大改善的區域屬灣仔區，人均休憩用地面積暴增近六成，而表現最差的屬離島區，下跌逾兩成：分區｜2012年人均休憩用地面積(平方米)｜2024年人均休憩用地面積(平方米)｜人口增幅｜人均休憩用地面積增幅中西區｜2.16｜2.51｜-8.29%｜16.61%灣仔｜2.02｜3.18｜6.42%｜57.25%東區｜2.34｜2.06｜-11.72%｜-12.02%南區｜2.91｜3.14｜-6.15%｜7.9%深水埗｜2.62｜2.65｜13.18%｜0.85%油尖旺｜2.34｜2.84｜-3.46%｜21.43%九龍城｜2.31｜2.78｜9.47%｜20.38%黃大仙｜3｜3.14｜-3.71%｜4.84%觀塘｜2.67｜2.76｜5.54%｜3.47%離島｜5.84｜4.64｜35.85%｜-20.58%屯門｜3.43｜3.08｜9.89%｜-10.27%元朗｜2.09｜2.10｜15%｜0.62%葵青｜2.69｜2.18｜-1.77%｜4.61%荃灣｜2.31｜2.57｜1.41%｜11.23%北區｜2.67｜2.51｜11.6%｜-5.85%大埔｜3.32｜3.25｜10.33%｜-2.07%沙田｜3.15｜3.08｜10.21%｜-2.29%西貢｜2.28｜2.24｜13.47%｜-1.4%➨ 灣仔獲「最佳進步獎」竟只因獲東區「割讓」維園？對比2012年及2024年的各區數據，灣仔在12年間增加了21公頃休憩用地，人均休憩用地達3.18平方米，升幅達57.25%，成為全港第三高分區。是因為灣仔區多了很多公園嗎？理論上是但實際上不是：2015年區界的改劃，將原屬東區的維多利亞公園撥入灣仔區，獲即時「轉帳」其維園面積半數（按算式，都會區內區域休憩用地一半面積計入地區休憩用地面積），而同時灣仔在近年亦提供了新的休憩空間，如灣仔海濱長廊等，令本來作為全港最少休憩空間、最低人均面積的分區一躍成為人均全港第三高（供應面積仍屬全港最低）； 東區人均數字亦因而減少了12%。規劃圖上的區界調動其實與居民的日常生活體驗無關，數據未必真實反映供應的缺乏。➨[...]
【「屯」積居地？】屯門將增2成人口 但仲有13塊未賣住宅地？
【「屯」積居地？】屯門將增2成人口 但仲有13塊未賣住宅地？ 發布日期：2025年4月1日 因規劃問題，不少屯門居民需往返市區工作或滿足日常所需，屯門對外交通問題經常成為熱話，反映其人口已超出可承載量。今季(4月-6月)政府唯一的出售地皮，正是位於屯門海珠路的新增住宅地皮，鄰近擬建的屯門南延綫第16區車站，料可提供額外525伙，連同更多區內的新項目，預料人口會繼續增加。截至去年中，屯門人口為54萬，比5年前多約4萬，而未來已落實公私營住宅人口額外有近11萬人，意味將額外增加2成，但這還未計及區內已劃作住宅但未賣出的私人住宅地。研究員翻閱相關分區計劃大綱圖，發現除海珠路地皮，屯門區內尚有至少12塊被劃為住宅用途的土地儲備，理論上若全數推出，推算合共可再多建超過3,000伙，再容納近萬人。在這個規劃背景和如此市況下，海珠路與另外12塊地皮的吸引力未必太大，即使全數賣出，亦會加劇屯門對外交通問題。▍屯門已計劃住宅項目將再增逾11萬人口綜觀屯門區即將落成或已規劃的公營及私營住宅項目供應，已可預視未來屯門人口會繼續急遽增長：➤ 未來將落成的房屋項目【註1】住宅項目｜伙數｜人口*｜預計落成年份／進度｜星堤2期 (發展商:新地)｜1,326伙｜3,448人｜2025年落成｜屯門市地段第561號 (發展商:長實)｜2,020伙｜5,252人｜興建中｜屯門藍地福亨村 (發展商:寶庭)｜15伙｜39人｜興建中｜屯門柳園舊址改劃住宅｜600伙｜1,560人｜已改劃｜屯門青山公路─青山灣段430號 (發展商:路勁基建)｜224伙｜582人｜已改劃｜藍地丈量約份第130約地段[...]