開放資訊研究2023-04-12T17:23:58+08:00

活在新時代香港,資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題,同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。


研究簡介

「有啲嘢跌咗唔好搵」,但刻意隱藏的數據與資訊,民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實,讓公眾還享可靠民間事實基礎,發展自己的視界與想法。活在新時代香港,資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題,同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。

公開資料、開放數據、檔案考挖,保存香港記錄,都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件,都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材,更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷,是民間能夠發展出獨有論述的基礎。

未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作,會從以下三方面開展:

研究方向(一):開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而,我們需要在不同的資訊封鎖範疇,盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法,為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。

研究方向(二):從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期,本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象,除了保存文檔,更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔,還原當時的政策具體討論,並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點,形成民間獨到觀點的基礎。

研究方向(三):民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快,我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據,為不同政策議題建立民間資訊庫,讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵,我們亦將推動一系列民間研究工作坊,分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。

 

訂閱計劃

文章發佈(持續更新中)

【休棄空間】細數深水埗最無用的休憩用地

發佈時間:2024年12月13日 香港市區人多擠迫,社區內少量的公園變成非常重要的喘息空間,亦有助城市降溫和改善空氣質素。在城市規劃層面上,這些「休憩用地」向市民提供公共空間作康樂用途。按《香港規劃標準與準則》,香港人均應享2平方米休憩用地,大概是一格廁所的大小,本已細得可憐,但部分市區,尤其是九龍舊區連這個標準也達不到,只有人均0.5-1.4平方米(分別為旺角及深水埗),對當區居民的心理和生理健康也有影響。為何這麼低?除了直觀地分析九龍舊區地理限制,還有人為因素導致。▍「可計算」(countable)和「不可計算」的休憩用地打開城市規劃委員會提供的地圖【註1】,不難發現全港各處的市區內都有大大小小以鮮綠色標示的休憩用地(open space) ,很容易會誤會全港有充裕的休憩用地。但細心一看,部分的「休憩用地」是山坡和草叢。這些不被計算在「可計算的休憩用地」(countable open space)中,絕大部分均是政府土地,充其量只能被理解為在規劃層面預定為休憩用地,但政府未將其實現,是欠市民的「債」。在舊區,可計算的休憩用地更形重要,因為舊區亦是劏房居民聚居之處,很需要室外空間放鬆和社交,政府為劏房居民安排「社區客廳」政策更側面反映了舊區之有用公共空間的不足。▍非休憩用途的休憩用地:深水埗案例以深水埗為例,研究員透過比對規劃圖和實地考察,發現區內原來有不少匪夷所思的「休憩用地」,詳情可見配圖:「休憩用地」|面積|現有用途海壇街武帝廟對出|616平方米|行車路界限街基隆街交界|204平方米|行車路兼安全島長沙灣道界限街交界|149平方米|安全島南昌街大埔道交界|149平方米|圍欄圍起的草叢通州街公園兩旁|約16,000平方米|行車路西邨路欽州街西交界|約6,000平方米|巴士站迴旋處、公廁順寧道遊樂場對出|約700平方米|行車路簡單來說,這些「休憩用地」是不能停留、設計上不能提供休憩功能,或甚至不能到達的地方,皆不符合休憩用地以提供戶外公共空間作各種康樂用途的主要規劃目的,他們雖然個別面積不大,但合計也有2.2 公頃,超過半個深水埗公園的面積,它們的狀態如下:➤ [...]

By |

【研論】基建債 你債我唔債?

發佈時間:2024年12月12日 政府原訂發行200億元「基建債」予公眾零售認購,初步顯示認購額僅有178.5億,不足目標9成,破天荒成為10年來首個政府發行而認購額不足的債券。政府年初時仍然信心滿滿,今日竟不達目標,對未來仍需巨額借債的大型基建項目,帶來了什麼啟示? ⧫ 整合金管局資料,可見近5年政府/機管局債券發行數據如下:各年零售債券|保證年回報|目標發行額|認購額|認購比例|認購人數2024 基建債|3.5厘|200億|178.5億|0.89倍(認購不足)|12.8萬2024 銀債|4厘|500億|699.8億|1.4倍|30萬2024 三跑債|4.25厘|50億|156.9億|3.14倍|17.5萬2023 [...]

By |

【一鑊熟】消失中的食環熟食小販市場

發佈時間:2024年12月11日 各區的熟食小販市場是日常市民尋找廉價美食的好去處,是香港飲食文化之一,但近年一個又一個食環署轄下的熟食中心市場被關閉,亦有新聞報道過檔主不願搬遷【註1】,似乎他們並非無生意,倒閉似是由其他因素造成。研究員翻查文件,發現食環署近年加速關閉各區熟食中心,過去10年至少有13個:葵青區(3個):➤大連排道熟食小販市場 (關閉年份:2015年)➤大圓街熟食市場 (關閉年份:2019年)➤葵榮路熟食小販市場 (關閉年份:2023年)觀塘區(3個)➤彩虹道街市及熟食中心(關閉年份:2022年)➤觀塘碼頭熟食市場(關閉年份:2023年)➤勵業街熟食小販市場 (關閉年份:2023年)荃灣 (2個)➤聯仁街熟食小販市場(關閉年份:2019年)➤馬角街熟食小販市場(關閉年份:2016年)沙田區 [...]

By |

【簡單來管】簡樸的「簡樸房」規管框架

發佈時間:2024年12月5日 剛剛取代楊潤雄成為文體旅局局長的羅淑佩原為房屋局常秘,她任內最後一份主要工作為推出「簡樸房」規管制度,隨即便升官,未知李家超是否因為欣賞其「簡樸房」規管制度的工作?不過,仔細看看今周展開諮詢的「簡樸房」規管制度建議方案【註1】,似乎難以如議員所讚揚能「解決深層次問題」【註2】。綜觀整份方案,至少有以下8點缺憾或問題,有可能造成反效果,令不適切居所住戶的處境惡化:► 喪失基本生活機能:「被簡樸」的廚房政府將「簡樸房」的最低面積要求,設於8平方米,相等約兩張乒乓球桌。而將標準設到如此低的代價,便是要將廚房部分的強制要求「簡樸」掉,否則難以讓較小單位同時容納獨立廁所與廚房。現時近9成「劏房」均設有廚房,當政策對廚房設下諸如防火及圍封的標準,同時又未有強制要求設有廚房,意味即使較大的劏房有空間容納,部分業主可能拒絕設置(因有額外防火要求,會增加成本),或是將煮食空間降格,以逃避有關規管。當然,政府或許亦因減少消防風險等善意考量,而放棄對廚房的強制要求,尤其是對於居於劏房的基層家庭而言,在家煮食是節省日常開支的重要一環,取消廚房意味喪失煮食空間,令簡樸房「簡樸」得連基本生活機能也被取消掉。又或是可想像有住戶會自己添設電磁爐解決,放在床邊的摺檯上煮食,但在缺乏獨立專用的廚房空間煮食,並與其他生活用途重疊,風險分分鐘會更大。► 削足適履:寧願降低最低面積標準 也要迴避起始租金的關鍵議題為何要將最低標準定在近乎沒有尊嚴的8平方米?建議方案其中一段這樣寫:「社會上亦有聲音(誰?)表示部分一人劏房住戶不期望最低面積要求太高,以節省租金開支」。這句有點駭人聽聞,誰不想以較合理的租金租到一個較為體面的居住空間?關鍵的問題不是面積「太大」,而是劏房租金高得過份及缺乏「起始租金」的限制下,劏房業主有仍空間賺取暴利。全港劏房今年年中的平均呎租為$40.5,比紅山半島豪宅($32)高一大截,更遙遙領先一般私樓租金水平,性價比極低。透過政策控制租金至非暴利水平,自然能令劏房戶租到較體面的生活空間。2021年劏房租管實施後,劏房租金竟不斷上升。今年年中,葵青區的劏房租金比去年同期暴升近4成,灣仔區的劏房每月租金中位數升至$7,700,呎租達$56.2,堪稱全港最癲【註3】。由此可見,沒有起始租金的劏房租管根本無用,透過不知名人士「吹風」指不如將最低面積標準降低來「減少」租金支出,寧可犧牲改善劏房居民處境的大好機會,也因不願要求已大賺多年的劏房業主讓利,恐怕只是在削弱簡樸房的政策原意。► 核證執修洗費數以億計 住戶隨時硬食改裝成本?而在現時建議的規管政策下,業主須申請認證,方可繼續出租單位,而政府亦要求業主須每5年提交經由專業人士(包括註冊建築師、土木工程師或測量師)核證的報告,假設有8萬間符合要求的簡樸房,若每間的核證費要$1,000元,已是近億的生意,再加上有需要按標準執修的單位,如防水工程動輒要數萬元,業主們予工程業界的洗費或數以億計,工程業界或成最大贏家。未設有「起始租金」限制,意味業主可選擇輕易鑽劏房租管政策的漏洞提價,無法改善居住環境之餘,住戶硬食業主按要求改裝轉嫁的成本,業主繼續賺取不合理的高利潤。► [...]

By |

【葉公好農?】等候8年的「農業優先區」建議「冇料到」?

發佈時間:2024年12月4日 1. 從構思到出台已上40年,用上8年時間研究的「農業優先區」計劃,今日終於出台。這段時空之中,我們與各大關注團體已優先發佈過《活農活現》首份北都農地分佈研究、昔日良田美景基本上已向棕地、發展計劃圈地優先讓路。最新文件顯示政府終於列出37個建議區共980公頃農業優先區,是否意味著香港終於有農可用城鄉共融?2. 環境生態局最新「農業優先區」文件顯示,北都活躍及可耕農地幾乎全數被抽起。根據《活農活現》民間研究調查,區內的羅湖沙嶺、上下山雞乙、大埔田等位處北都的農區都屬相當優質農地帶,文件中並無提及這些500公頃農地資源 (當中186公頃為活躍耕地) 會否全被吞噬及如何補償,與及未來北都計劃中有何對策將這些農地融入城市景觀,只有部分在民間調查有提及的逢吉鄉、下白泥、沙頭角公路一帶及丙崗(部分)被納入優先區建議。3. 在北都範圍以外,現時建議亦有不少活躍及優質農區仍然關鍵缺席,包括上水大隴、沙頭角南涌、荃灣川龍等),可見花近8年時間的農業優先區研究,至今仍然不算整全,亦無具體交代為何只選定這37區作建議的原因。4. [...]

By |

【「覆」水難收】粉嶺高球場法庭推翻建屋環評 將引發骨牌式覆核潮?

發佈時間:2024年12月3日 昨天香港哥爾夫球會成功透過司法覆核,推翻粉嶺高球場公屋計劃的環境影響評估(環評)報告,1.2萬伙公屋供應不是泡湯的話亦會延遲。球會之所以能「打甩」發展計劃,其中一個決定性因素是環保署委託顧問所做的環評報告錯漏百出,令球會有大量法律理據把這份環評推翻,可謂技術性推翻政府決定。 研究員閱畢400多頁判辭技術分析,發現法官對於環評的要求遠比政府實質所做的高。此案例一確立,已經直接令其他已完成環評的各大發展項目面對新一波司法覆核風險,亦令現時已經面對司法覆核的北都新田科技城被推翻機會大增。 ▍粉嶺高球場環評錯漏百出 法官拆骨式批評 以下從判辭綜合出來的法官觀點,全部會對現行/未來的環評開出更清晰及明確標準,要達成的話,現時不少正在進行的/已完成的環評也很可能不合格: ➤ 北部因素影響環評: [...]

By |
Go to Top