「儘管香港許多事情目前難已變更,香港的山海大地仍然是民間可以傾力守護的堡壘。」
簡介
2021新香港,預期如明日大嶼的大型開發概念愈來愈多,巧立名目的「漂綠」概念混淆公眾,自然環境的過度旅遊化及金融化,每日都正在衝擊對環境保護的既有理解。
如何透過扎實的在地環境研究,拆解主宰主流發展論述的權力關係,吸收新環境思潮,深度的知識與研究工作都有助民間打開永續議題。
過往研究工作都有涉及各種城市永續問題,跟進鄉郊社區活躍農地棕地化問題,保衛郊野公園及明日大嶼議題我們並沒缺席。
現時有環境組織已在各個領域努力經營,希望可以透過各種創造性的研究企劃,為接踵而來的(新)環境問題提供更深入基礎與論述。
研究重點:香港五大發展危機
– 我們將重點跟進以下高危的環境議題,構想大大小小在地研究計劃,透視當中的真實狀況、體制問題、利益結構及政策構想:
金 — 明日大嶼人工島填海計劃
木 — 改劃綠化帶爭議
水 — 大規模開發濕地議題、各類海洋空間開發問題
火 — 郊野公園開發破壞及旅遊化問題
土 — 真.重視環境的發展政策、活躍農地保存
研究策略:讓環境研究成果走得更遠
除了研究報告及深度文章等必不可少的發佈方式,亦希望嘗試更多新模式,讓環境議題的研究成果更落地,發揮在地知識的尖銳性,例如:
◆ 舉辦問題研發工作坊,結集研究力量
◆ 編製環境數據資料庫,共享研究資源
◆ 共讀環保觀念讀書會,創造全新視界
◆ 親臨田野考察實測點,定位問題現場
文章發佈(持續更新中)
【食指大動】政府割讓紅磡社區用地予市建局起樓 下一幅將會是牛棚?
【食指大動】政府割讓紅磡社區用地予市建局起樓 下一幅將會是牛棚? 發布日期:2025年6月6日 今日政府將紅磡庇利街一幅海旁靚地以$1000象徵式地價,近乎免費送給市建局「融資」、「助市建局履行舊區重建任務」【註1】,做法極為罕有,亦富有爭議。值得注意的是,這塊土地本身屬於「政府、機構或社區」(GIC) [...]
【「粥」襟見肘】想幫襯傳統老粥舖仲可以去邊度?
【「粥」襟見肘】想幫襯傳統老粥舖仲可以去邊度? 發布日期:2025年6月9日 香港店舖結業潮不斷,大量餐飲店,不論是「過江龍」還是「本地薑」,面臨營運危機難以為繼。上月於香港已經營33年的海皇粥店宣布全線結業,引起了一些討論,擔心此結業潮顯示粥品已經不如當年受歡迎,而老字號傳統粥店亦會加速流逝。現時在香港僅存的老粥店還剩下多少,她們又分布何處?研究員參考香港餐廳指南網站Openrice,從現時售賣「粥品」的餐廳中,識別出全港現有逾百間主要售賣食品為粥品的傳統粥店(不代表所有有售賣粥品的餐廳),並以地圖形式將清單以地圖呈現(連結放於留言/Story),方便大家亦能利用其一尋美味之餘,亦認知她們逐漸消失的情況。▍傳統粥店已經買少見少?➤ 近年已結業舊式粥店清單(部分)結業粥店|原地址|經營年期|結業年份|金峰靚靚粥麵|香港鰂魚涌祐民街2號|42年|2025|羅富記|中環蘇豪及德輔道中|77年|2025|知粥嘗樂|北角炮台山英皇道175號地舖|不明|2024|北角七喜粥麵小廚(北角)|七姊妹道25-31號嘉蘭大廈地下B號舖|逾10年|2024旺角富記粥品|香港旺角花園街104號|50年|2023|添財記|九龍城龍崗道35號地舖|60年|2022|新利粥品小食|香港佐敦南京街4號|50年|2021-2023|彌敦粥麵家|佐敦西貢街11號|55年|2019|威記粥店|中環士丹利街82號|80年|2018|康記粥店*|銅鑼灣大坑京街11號地下|36年|2016|*康記粥店原址結業後,已遷往新址「大坑京街9號地舖」,為「新康記粥店」近年不少屹立香港半世紀的老粥舖,包括位於中環的羅富記、九龍城的添財記,以及旺角的富記粥品,都因不同原因而傳來倒閉消息。例如以「發哥(周潤發)愛店」而聞名的添財記便是因不敵重建因素而結業。而近年的北上消費潮,或亦令不少老字號雪上加霜。這些粥舖不少原本都位於舊市區,承載當區居民的多年回憶。或許對於大眾而言,粥店其中一個獨特的意義,就是生病時需透過食粥來渡過「戒口」時期。而不少傳統老粥店,亦以價廉物美著稱,各區馳名粥舖亦會吸引到很多區外人光顧,因此每當有一間結業,都會令不止於區內的居民婉惜不已,甚至引來媒體關注。▍至少仲有11間經營逾半世紀嘅老粥舖?➤ [...]
【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地?
【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地? 發布日期:2025年6月11日 【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地?今個月初,本研聯同綠色和平發表了《旅見不善: 政策真空下生態旅遊危機研究報告》【註1】。研究員按政府將會大規模發展生態旅遊的兩個區域-南大嶼及尖鼻咀、白泥和流浮山(尖白流)的規劃分析,揭示以起私樓資助生態旅遊的手法,會破壞本身要保護的生態。仔細分析後,發現問題遠遠不止這樣。其中一個最令研究員「𢲷爆頭」的,是看不清生態旅遊用地規劃背後的「章法」。研究員透過地圖工具,將政府土地用途建議的範圍,配合最新衛星地圖作「疊加分析」(overlay),發現不少被劃為生態旅遊範圍的,竟是現存棕地或民居等較少生態價值的土地,而建議作商業甚至住宅等需要「大興土木」的土地,反而有大量都是仍有植被、尚存生態價值的綠地。本身已是綠地的就破壞來起樓,已經破壞了的,卻要搞生態旅遊,反映在規劃上的內在矛盾。▍流浮山:以「生態」為名發展但近半樓面面積做地產?在政府最新提出的初步土地用途建議中,其規劃圖將相關用地主要分成三類,雖聲稱發展項目以「生態旅遊」為主,但有近半的用地竟然是與住宅及酒店相關的地產發展用地:➤ [...]
【衰到「貼」地】從政府送地救財政 談市建局角色是否應轉變
【衰到「貼」地】從政府送地救財政 談市建局角色是否應轉變 發布日期:2025年6月16日 [...]
【高廈「納」見】香港近5年仲有幾多納米樓新盤?
【高廈「納」見】香港近5年仲有幾多納米樓新盤? 發布日期:2025年7月25日 納米樓曾是香港備受爭議的議題,其不適切地細的居住面積一直為人詬病,本研社曾於2020年發布《納錐之地:香港納米樓研究報告2010-2019》(下稱《報告》)【註1】,審視十年納米樓趨勢及狀況,發現當時市面上新落成的納米樓盤,竟是歷年最多。在2019年,每八間新落成的私樓一手私樓單位,就有一間屬納米樓,嚴重性遠超當時的想像。納米樓面積其細,不同生活功能重疊在同一空間,更易產生家庭衝突,亦催生違法僭建閣樓狀況。黑厠的通風問題亦潛在增加散播傳染病風險,或影響長期健康。而當年納米樓的主要買家為投資者而非上車客,「劏細」單位所增加的供應亦白白浪費掉。直至2021-2022年政府宣布將於之後的賣地招標中加入單位面積不得小於280呎的條款【註2】,並同時於公屋落實限呎措施(但一/二人單位繼續容許納米化)【註3】,當時本研社已指出限呎政策雖然本意良好,但卻遺漏了涵蓋毋須改契的私樓重建盤【註4】,擔心無法徹底杜絕納米樓。數年過後昔日盛行的納米樓現況如何?研究員透過一手住宅物業銷售資訊網【註5】,以及屋宇署資料月報中「已獲發佔用許用證的新落成樓宇」所提供的資訊【註6】,識別出近5年仍有納米單位的新樓盤,整理出當中各年納米單位數字,發現時至今日仍有大量新納米樓落成。▍納米盤仍未絕跡於香港?早幾年觀乎近10年的數字,納米單位至2017年起每年破千,甚至直逼2,000個,即使到了近年,數字亦未見明顯減少,仍然維持於接近2千左右,由2020-2025年4日,有11,637個納米單位落成,按年計佔總私樓落成量的比例甚至有稍增的情況,近2年甚至仍有不少樓盤是8成至全部單位,均是納米盤,包括東區的The [...]
【唔使上淘寶】邊度可以DIY 「香港製造」產品?
【唔使上淘寶】邊度可以DIY 「香港製造」產品? 發布日期:2025年7月29日 [...]

