【防疫自救】現時住邊度最多被強檢? 文章發布日期： 2022年2月19日  近日強檢大廈激增，如果從被強檢大廈類型看，可見主要集中於公屋屋邨，佔了近7日遭強檢大廈的三分之二（共95座），而出售單位（私樓+居屋）只佔不足三分一，村屋更加係0%。現時公屋住戶人數佔全港人口約三成，從比例近日公屋成為較集中強檢對象。 這表示公屋住戶確診數目較多？由於政府已經不再將每日數千個確診個案逐個公佈個案居住地點，只有14日確診個案到過或居住的地點，除了有廣泛報導的葵涌邨及疫情記者會的重點提及，現行公開資料無法證實確診個案在某地點的集中程度，只能從「強檢大廈」的資料透視疫情的集中程度。 由於現時強檢準則(大概)是一棟大廈內有兩戶人家確診，這亦解釋到為何村屋強檢比例為0%：即使現在分層出售丁屋屋苑非常多，但普遍來說一幢丁屋大約最多有2－3戶居住，要同時有2戶確診先符合「強檢資格」，令鄉村建築似乎7日內未有一條在強檢之列。按此準則，同一個唐樓單位數戶劏房感染，會否都只當作「同個單位」而在強檢之列? 網上有說法指近年村屋租售活躍，賣點為「村屋有助幫你避開疫情」，「唔駛搭Lift」。不過這並不代表住村傳染機會低，現時14日確診個案粗略看都有過100條村屬有「曾有個案居住/到訪的建築物」的地點紀錄，亦視乎區內的基建環境狀況(如化糞排污系統)。早前元朗南坑村4歲童猝死後驗出初步陽性，指有與小朋友在村內碰面玩耍，亦有報導指不少村民都在村內沒帶口罩習慣，亦沒有以「村」作單位列入強檢。不過現時已無法掌握同村內有多少累計個案，就算有累積個案都無法從現時強檢大廈資料反映出來。 每日確診個案雖上數千，基本上連醫護都應接不暇，但將所有已有的資訊開放給民眾參與，其實亦非防疫政策下的過分要求，而是令市民更有意識及掌握實際情況的防疫資訊。 參考資料： [...]

【疫市之際 大地產商一下奪走11公頃北部住宅地】 文章發布日期： 2022年2月17日  政府曾在現今新界東北新發展區（現今已成為北部都會區一部分），為囤地者度身訂造過一個「原址換地」的土地政策，可讓囤地囤過4萬呎以上的地主在私樓土地上繞過一般政府收地而直接獲得土地發展權，過往曾惹來官商勾結的廣泛批評，換地交涉拖足8年，到今日已乏人留意監察的情況下終於得出結果。 數年前只有2宗申請，今日由恆基、新世界、長實、資本策略等財團，一換就換了6宗共11.2公頃東北住宅地，基本上可比一整年政府賣地的規模，新界東北現在全區只有54公頃私人住宅地，單這一輪換地已佔整區私樓地約5分之1的規模。 近日亦有報導指現時另有9宗（共15宗）換地申請仍有待審批，若果每宗都換走約2公頃，基本上整個東北發展區未正式收地發展，主要私樓地已經由大地產商瓜分。 而政府近日繼續為地產商利益進一步鬆章，將本應用於鼓勵活化工廈的標準補地價方程「延伸」去新發展區，玩法一轉又會否收少了發展商的地價公帑？ 北部都會區揚言要全面解決住屋問題的關鍵，本來這些土地資源可更多用以提供更多作可負擔資助房屋，就算7-8折首置樓，都會好過直接被大地產商以非正規方式奪得土地發展權，根本無助於解決房屋問題之餘，未來更加會鼓勵大地產商在北部都會區內囤積更多農地，加劇土地壟斷格局。 這種官商合營模式，亦對於北部都會區的發展策略會否大舉向地產利益傾斜，帶來了關鍵的啟示。 [...]

【民意清零？】城規程序被精簡的不只是諮詢環節？ #肢解城市規劃 文章發布日期： 2022年2月12日  除左教人訂口罩，今日立法會發展局【註一】仲靜靜雞透露多咗「精簡」城規程序嘅具體方向，雖然3月先有更多細節，但其中一個已經睇到研究員眼都突一突。「理順相關安排，如限制對土地有控制權者方可提出改劃申請」這項新修訂，帶出兩個問題： 1）扼殺民間改劃？ 現時城規會容許任何人申請改劃土地用途，無限制於土地的業權擁有人（是的，即使你不是土地擁有人也有權申請改劃一土地的用途）。除了較著名的囍帖街啞鈴方案，過往民間團體曾利用提交民間方案的改劃申請，與「一鎚定音」的發展方案打擂台，由民間表達規劃發展應該點做起，包括但不限於： 「還海於海」：民間於去年透過向城規會申請改劃（Y/I-NEL/1)，將涉及「明日大嶼」填海範圍的交椅洲一帶位置改劃為「海洋功能保留區」地帶，以禁止於該處填海或進行大規模永久覆蓋海面的發展。 大坑西改劃：於2016年提交的改劃方案為建合併出租公屋及資助出售房屋，當時重建計劃的出租公屋不足以安置居民而遭到反對，有民間團體聯同居民策動民間改劃，於方案中提出居民對重建的構想，以及揭示「保守」的城規制度。 “Take [...]