Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【拖延評級 百年西貢古村被毀】
【拖延評級 百年西貢古村被毀】 文章發佈日期：2021年11月29日 今年8月挖泥車涉嫌違法闖入西貢東郊野公園範圍，後來被傳媒揭發與有過百年歷史的西貢大浪村重建村屋有關【註1】。最近山友 天行足跡 到場視察，發現部分舊村屋已成頹垣敗瓦【註2】，現場照片顯示整排村屋的主體結構已拆剩大門牆壁，極可能是人為拆毀而非自然倒塌，疑與今年8月挖泥車的出現有關。 大浪村有250年歷史，大部分村屋在1996－2000年古蹟辦進行的歷史建築普查中被記錄。但我們抽樣查冊發現，近乎整條村已被地產商買起，當中包括「恒達盛置業有限公司」(Hang Tat Sing Investment Limited)及「智佳發展有限公司」(Master Choice Development Limited)，前者屬中信泰富全資擁有。 ▌開發郊野嶄新捷徑：重建舊村屋 為何如此偏遠古村能夠吸引地產商買地重建村屋？原來不少買賣新界土地的代理都「教路」，購買舊村屋重建的好處是毋須尋找原居民「套丁」，免卻法律風險，所以地產商可以繞過丁屋政策，直接在鄉村範圍建屋圖利，鼓勵發展商利用「村屋重建」的後門大手購入鄉村土地伺機發展。但這個漏洞卻加速鄉村土地流失予地產商，違反丁地「村民自住」、及丁屋政策鼓勵原居民聚居的政策初衷。 ▌擅自拆古蹟，有無法律責任？ 除了有250年歷史，大浪村亦位於「鹹田考古遺址」內，考古價值甚高，所以任何現有建築物的更改、重建或新發展都需要經過城規會特別批准，及需要諮詢古諮會【註3】。那城規會到底有否同意拆屋？規劃署只回覆「無收過申請」，若有足夠證據證明違法就會執法【註4】，但至今仍未有行動。古屋已拆，但從未收過拆樓申請，規劃署有必要交代地主有否按法例申請重建，若然沒有，相關人士會否承擔法律責任？ ▌延遲四分一世紀 直至拆毀仍未被確認最終評級 而毀村事件本身或可以避免。古蹟普查後，大浪村被古蹟辦建議評為一級古蹟（2009年被調整為建議二級古蹟），但事隔近四分一世紀，最終評級至今仍未被古諮會開會確認，期間地產商不斷買地（智佳發展有限公司於1997年大舉買入相關地段），直至今天大浪村遭地產商率先拆毀。從未評級，古蹟之價值一直未被官方肯定，以至與業主「周旋」之時機爭取保留的過程也做不到，珍貴的古蹟可謂被閒置而古諮會「拖死」。 現時香港古蹟政策大致跟隨古蹟辦在1996－2000年進行的歷史建築普查，當年8803項的歷史建築，只有千多座獲得評級，當年普查亦甚多遺漏，例如主教山配水庫（前深水埗配水庫）就因當年研究範圍缺失而沒被記錄。古蹟即使獲得評級，近年不少歷史建築亦落得如大浪村般慘遭滅村下場。整件事足以顯示古蹟一旦落入財團手上，而又未被評為法定古蹟，以現行的法例及保育政策根本無法保護我們珍貴的歷史遺產。 雖然歷史建築被拆毀已成事實，但市民不願讓已逝去的歷史消亡得不明不白，亦希望能夠保護身邊的「隱形古蹟」，首要任務是要定位香港還有多少古蹟需被保護，又有多少被拖延評級。本研社早前透過《公開資料守則》首度獲得20多年前的歷史建築普查結果，整理成全港8803項隱藏歷史建築地圖及列表供市民參考，當中只有少部分獲評級及保護（地圖連結：https://bit.ly/3vPilnt； 建築名單： http://bit.ly/2PbppKn ）。市民要密切監察這些建築之業權轉變或異動，避免大浪村或主教山事件不斷重演。 【註1】挖泥車「偷渡」鹹田灣 環團憂先破壞後建設 違規進郊野公園範圍 漁署：已執法未見挖掘 ，《明報》，2021年8月13日 http://www.mingpaocanada.com/.../News/20210813/HK-gca1_r.htm 【註2】天行足跡：消失中的大浪村 https://www.facebook.com/skywalkersfootprints/posts/4315143118596196 https://www.facebook.com/skywalkersfootprints/posts/4315708151873026 [...]
【又搞乜郊野】候選政客為香港人而設的「一個伏」
【又搞乜郊野】候選政客為香港人而設的「一個伏」 文章發佈日期：2021年11月26日 發展郊野公園邊陲呢個提議，喺2018年嘅「土地大辯論」中受歡迎程度近乎包尾，但似乎社會中有班人仍然鍥而不舍咬住唔放、甚至無視郊野公園政策歷史，開發郊野公園又山雨欲來。 近日有一位候選人再度翻炒郊野公園邊陲發展計劃作為政綱，而「讓年輕人$6,000 一呎上樓」嘅口號，更與稍早前某前特首嘅「屎塔蓋」郊野公園內建屋計劃倡議，極度相似【註1】。呢個時勢參選政綱重重覆覆，翻炒已經被市民ban 嘅橋就當諗咗，毫無新意。 「屎塔蓋」計劃一早已被民間批評得體無完膚，撇除生態問題暫且不提，亦有政策層面嘅漏洞。一來就係明明山下仲有大量已破壞棕地可用，二來位於原居民殯葬區（問過鄉紳未？）、三來破壞錦田南新發展區既生態走廊，最荒謬嘅都算係選址係位於大欖涌水塘集水區內，貿貿然開集水區起樓，引入大量人口（污染源），咁啲水之後仲飲得？極度懷疑而家提倡郊野公園起樓嘅候選人冇認真視規劃係一回事，甚至有冇去過郊野公園現場考察。 呢位候選人亦話大量土地劃為郊野公園未有發展，係「英國人留下來的陷阱、是一個伏」【註2】。畀呢啲講法蒙蔽，當然無法認清香港地理現實同郊野公園嘅歷史沿革—位於新界廣闊嘅腹地(hinterland)，係唔少野生動物如野豬嘅棲息地，此外坡度高、發展成本極高；而現存已披露嘅解密政府檔案清楚交代郊野公園成立其中一個目標係喺城市擴張破壞到臨前，前瞻地先行保護腹地自然資源供後世永續使用。隨便指控郊野公園係陷阱係伏，令市民極度懷疑呢位候選人有冇認真探究郊野公園其實係一件乜事。 缺乏探究政策沿革嘅歷史維度、罔顧地理現實同規劃需要，胡亂提倡發展方案－如果呢個破壞水資源嘅政綱落實，咁樣真係為香港人留低咗「一個大伏」。 【註1】https://www.facebook.com/localresearch/posts/4174033316026043 【註2】【立法會爭位】1,500 人投 40 席選委 選舉論壇 馮煒光倡政務官到青藏疆「掛職」 https://bit.ly/3cNQFqU ▋【最後一里路】研續路難 訂閱支持民間研究工作 https://liber-research.com/support-us/ ▋延伸閱讀－郊野公園檔案研究系列 【港英政府：發展郊野公園邊陲？ 無得諗！】 https://www.facebook.com/localresearch/posts/3643571052405608 【治山火 用重典】 https://www.facebook.com/localresearch/posts/3547842365311811 【馬鞍山郊野公園成立之初 已有地產商「睺住」】 https://www.facebook.com/localresearch/posts/3665218146907565 【 #搞乜郊野 】郊公主題樂園狂想曲 https://www.facebook.com/localresearch/posts/3869471876482190 【膠嘢巨mon：廢、無效、核突低俗、要經常維修】 https://www.facebook.com/localresearch/posts/3999694256793284 《明日大娛：未來郊野公園如何淪為一個大型遊樂場?》 https://www.facebook.com/localresearch/posts/4187442324685142 [...]
Tiny Apartments and Punishing Work Hours: The Economic Roots of Hong Kong’s Protests
Tiny Apartments and Punishing Work Hours: The Economic Roots of Hong Kong’s Protests 日期：2019年7月22日 (Abstract 節錄) HONG KONG — Rents higher than New York, London or San Francisco for apartments half the size. Nearly one [...]
【明日大嶼最易觸礁的程序弱點曝光】
【明日大嶼最易觸礁的程序弱點曝光】 文章發佈日期：2021年11月20日 發展局長黃偉綸昨日會見傳媒時，透露明日大嶼工程的「香港島 — 大嶼山東北連接路」，視乎港島的著陸點，「可能需要在維港填海」。屆時根據《保護海港條例》，必須通過法定要求證明有「凌駕性公眾需要」（註1），提醒了公眾明日大嶼工程有機會受到嚴峻的法律挑戰。 由於現時人工島的初步走線 (香港島—大嶼山東北連接路)，已顯示會在堅尼地城海邊著陸 (見圖)，圖則亦顯示需要在青洲對入的維港位置填海（註2），意味著無可避免面對法律上需通過「凌駕性公眾需要」的嚴謹法理關卡。 若以涉及維港填海的「中環灣仔繞道」工程為例，當中比較方案的測試更直接考慮「公眾意見」，亦提到「隧道方案」在公眾參與活動中獲得廣泛公眾支持（註3），從而確立「凌駕性公眾需要」的理據。故此，就算立法會可秒速撥款填出人工島，程序上仍有這一難關要闖。這也解釋為何明年中，政府仍執意為「明日大嶼」舉行公眾參與以取得民意加持，未必是因為「尊重市民」而是法訂程序上缺一不可。 在終審判決中，「凌駕性公眾需要」嚴謹的三項原則包括﹕「有迫切性、具充分理由及有即時需要」、「沒有其他切實可行的選擇」及「對海港造成的損害減至最少」，亦有指明不能是決策者自己說了就行。 明日大嶼既有大量棕地可作切實可行的選擇，亦在北部都會區的橫空出世後變得可有可無，連過往土地供應專責小組前主席黃遠輝都指人工島面積「可加可減」，皆明顯違反上述原則。更重要的是，只要民意對明日大嶼不變，更難以通過測試，要強硬通過亦必然導致司法覆核，變數更大。 針對這個明日大嶼幾乎是The Weakest Link的法律弱點，或許能夠解釋近來政府的各種舉措，例如將明日大嶼之環評「分柝上市」，將「香港島—大嶼山東北連接路」的公路部分納入一份獨立環評，但又將路線高度重疊的鐵路工程納入「交椅洲人工島發展」的環評內，客觀結果為減弱「累積」的環境影響評估，從而增加堅尼地城著陸點闖關成功的機會。 同時，施政報告亦另有動作，提到會以「改善海濱環境的暢達度」為前提研究檢討《保護海港條例》（註4），今日看來動機似乎並不單純，其實只要收窄定義維港的地理範圍不包堅城一帶港域，就有助令明日大嶼填海項目避過「凌駕性公眾需要」的考驗。 同日，發展局提及將粉嶺高爾夫球場公營房屋數量增至10,000間（註5），令公眾媒體聚焦視線到高球場，卻忽略了明日大嶼這一個足以致命的弱點。 如果最終明日大嶼無法接駁港島，基本上人工島的地產投資概念將成空中樓閣。同時，只要明日大嶼一日無法逆轉民意，政府則須動用極難看及高風險、高成本的手段強推，亦意味著民意將會在新一波的明日大嶼官民博奕戰下成為其中一道弱者有力的根據。 #明日大嶼 #weakestlink #弱點解鎖 #凌駕性公眾需要 #土地研究 註1﹕香港電台，〈粉嶺高球場用地興建單位倍增至逾萬個 全數作公營房屋〉，https://bit.ly/3x43NBp。 註2﹕CEDD, Agreement No. CE 15/2020 (CE) Artificial Islands in the Central Waters [...]
點解環評連個人工島都唔見左?
【點解環評連個人工島都唔見左?】 文章發佈日期：2021年11月12日 政府尋日揀咗幾間環團當做諮詢，今日就立即向環諮會交左個環評項目簡介 (Project Profile)，話要開展幫明日大嶼人工島做環評。只係過咗一日就當諮詢完立即上會，可見今時今日公眾意見真係賤過地底泥。 民意梗係要被「精簡程序」，但係依家政府交個份環評張圖，原來連個人工島確實個邊界都未準備好，島上嘅用途完全未有概念，就照交上去話要環諮會做環評，程序上完全亂到一個點。 你交出黎個島上面既具體用途乜都冇，做動物實驗室定核電廠都唔知 (只係透露可能會有個焚化爐)，連個島個形狀同邊界又冇，你突然變番2000公頃同縮到成為一個「睇你唔島」更加唔知，你教我究竟要評估一個「估你唔島」乜野環境影響? 負責準備既公司ARUP (奧雅納工程顧問)收左前期人工島研究撥款2.2億，其實早前已經收過一次團結香港基金錢做人工島代言，個董事聲稱「數據顯示」個島既浪唔會高過2米，被天文台前台長林超英即時駁斥有記錄過5米，今日連政府都承認左唔係事實。依家交份咁「估你唔島」既環評文件，又再一次打破左啲所謂專業顧問團體既底線。 雖然我地完全唔收財團政府錢做研究，但都要講句公道說話，你收得人2.2億咁多錢做研究，就要有番做研究基本既倫理，門面都唔該交番2.2億既貨仔出黎，依家連個人工島有幾大都冇就照交功課，當然可以當公帑係必賺生意或者當交功課，但係代價就係做衰做爛自己個朵，雖然佢地可能唔太介意。 我地會繼續跟進環評研究成個過程，好戲將會陸續有黎，關注明日大嶼人工島既朋友都係時間開工喇！ #估你唔島 #環評來了 #開始做野 #明日大嶼 #填海 #人工島 #保護海港條例 #必賺生意 參考資訊： 【坪洲填海關注組 對 人工島開展法定環評程序 之 回應】 https://www.facebook.com/PengChauConcern/posts/4166680380103708 #慳啲啦 【明日大嶼環評研究斬件上馬 睇完工程簡介圖嚇一跳】 https://www.facebook.com/107017795079457/posts/124732849974618/ 【嶼箭在弦】明日大嶼會唔會連環評都過唔到？ https://www.facebook.com/localresearch/posts/4631717816924255 ----------- 研究到底 月捐撐起土地研究分析：https://liber-research.com/support-us/ [...]
深圳郵輪搶閘「通關」 咁大件事政府無人講?
【深圳郵輪搶閘「通關」 咁大件事政府無人講?】 文章發佈日期：2021年11月17日 近日特首好想用盡各種辦法陸路「通關」，不過得唔到中央積極回覆，但其實深圳一方已經率先喺疫情「嚴峻」之時刺破香港海域界線。近日有一則唔顯眼嘅新聞，大陸公司「招商蛇口船」創立咗條「環香港大嶼山航線」，長驅直入香港海上遊足10個景點，第一團已經喺11月14日首航。雖然有少量本地媒體低調報導，但都只係清一色正面評價，未曾探討當中潛在問題。 呢條「環香港大嶼山航線」全程56.4海里，成個旅程會圍繞大嶼山一圈，又睇香港機場、經青馬大橋、維多利亞港、長洲、天壇大佛(@_@)、港珠澳大橋，「東西人工島」，重講明會去白海豚自然保護區（！？），話「打造集旅遊地產、母港經濟、郵輪產業」嘅「高端郵輪旅游生態圈」云云。 「旅遊地產」先唔講，單睇去「白海豚自然保護區」睇海豚，究竟係咪會走入海岸保護區? 根據香港《海岸公園及海岸保護區規例》，駛入船隻速度唔可以超過10節，否則有高速船經過，海豚就會停止覓食，太過頻繁會攪到佢地冇啖好食，但呢隻「大灣區二號」航速係14節，就算唔違法駛入海岸公園，成隻350人豪華遊輪走去追豚睇都同趕盡殺絕冇分別。 另外，深圳船喺香港彈出彈入，究竟有冇出入境等執法問題? 大灣區一號標榜呢條係「國內首個只需身份證，便可登船環繞大嶼山海上觀光的航線」，意味住完全唔駛做香港出入境手續，開船P又駛唔駛跟599G? 過往幾年其實暗中已經有一啲「旅遊地產」項目浮現過，例如被評為「富豪遊艇樂園」嘅雅居樂南丫島博寮港計劃，都係想發展遊艇+渡假+地產一站式嘅開發，若果加埋自出自入嘅深港航線就一理通百理明。但唔係所有叫自己「大灣區」都係做梗對大灣區好嘅事，究竟會唔會違反咗國家「房屋只住不炒」嘅總體方針? 大灣區自出自入航線開通平日肯定大張羅鼓，但港府一方一反常態唔邀功，反而出奇低調，係咪都預視到將會導致香港海洋空間過度旅遊化，聲稱大嶼山北發展「南保育」都會成為一個笑話？！ #走私過後 #大嶼山又一災難 #跨界環島遊 #環境研究 ▋參考資料： 深圳船公司大嶼山環島遊今首航 內地居民只須身分證即可上船: http://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/2275231/ 【南山蛇口·门票】湾区海上游新航线来了！ https://www.tejiawan.com/12591.html -- 【還欠30%】研續路難 急需你的訂閱支持 https://liber-research.com/support-us/ Liber Podcast：https://anchor.fm/liberresearch 義工招募：https://bit.ly/2SbbyT3
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【拖延評級 百年西貢古村被毀】
【拖延評級 百年西貢古村被毀】 文章發佈日期：2021年11月29日 今年8月挖泥車涉嫌違法闖入西貢東郊野公園範圍，後來被傳媒揭發與有過百年歷史的西貢大浪村重建村屋有關【註1】。最近山友 天行足跡 到場視察，發現部分舊村屋已成頹垣敗瓦【註2】，現場照片顯示整排村屋的主體結構已拆剩大門牆壁，極可能是人為拆毀而非自然倒塌，疑與今年8月挖泥車的出現有關。 大浪村有250年歷史，大部分村屋在1996－2000年古蹟辦進行的歷史建築普查中被記錄。但我們抽樣查冊發現，近乎整條村已被地產商買起，當中包括「恒達盛置業有限公司」(Hang Tat Sing Investment Limited)及「智佳發展有限公司」(Master Choice Development Limited)，前者屬中信泰富全資擁有。 ▌開發郊野嶄新捷徑：重建舊村屋 為何如此偏遠古村能夠吸引地產商買地重建村屋？原來不少買賣新界土地的代理都「教路」，購買舊村屋重建的好處是毋須尋找原居民「套丁」，免卻法律風險，所以地產商可以繞過丁屋政策，直接在鄉村範圍建屋圖利，鼓勵發展商利用「村屋重建」的後門大手購入鄉村土地伺機發展。但這個漏洞卻加速鄉村土地流失予地產商，違反丁地「村民自住」、及丁屋政策鼓勵原居民聚居的政策初衷。 ▌擅自拆古蹟，有無法律責任？ 除了有250年歷史，大浪村亦位於「鹹田考古遺址」內，考古價值甚高，所以任何現有建築物的更改、重建或新發展都需要經過城規會特別批准，及需要諮詢古諮會【註3】。那城規會到底有否同意拆屋？規劃署只回覆「無收過申請」，若有足夠證據證明違法就會執法【註4】，但至今仍未有行動。古屋已拆，但從未收過拆樓申請，規劃署有必要交代地主有否按法例申請重建，若然沒有，相關人士會否承擔法律責任？ ▌延遲四分一世紀 直至拆毀仍未被確認最終評級 而毀村事件本身或可以避免。古蹟普查後，大浪村被古蹟辦建議評為一級古蹟（2009年被調整為建議二級古蹟），但事隔近四分一世紀，最終評級至今仍未被古諮會開會確認，期間地產商不斷買地（智佳發展有限公司於1997年大舉買入相關地段），直至今天大浪村遭地產商率先拆毀。從未評級，古蹟之價值一直未被官方肯定，以至與業主「周旋」之時機爭取保留的過程也做不到，珍貴的古蹟可謂被閒置而古諮會「拖死」。 現時香港古蹟政策大致跟隨古蹟辦在1996－2000年進行的歷史建築普查，當年8803項的歷史建築，只有千多座獲得評級，當年普查亦甚多遺漏，例如主教山配水庫（前深水埗配水庫）就因當年研究範圍缺失而沒被記錄。古蹟即使獲得評級，近年不少歷史建築亦落得如大浪村般慘遭滅村下場。整件事足以顯示古蹟一旦落入財團手上，而又未被評為法定古蹟，以現行的法例及保育政策根本無法保護我們珍貴的歷史遺產。 雖然歷史建築被拆毀已成事實，但市民不願讓已逝去的歷史消亡得不明不白，亦希望能夠保護身邊的「隱形古蹟」，首要任務是要定位香港還有多少古蹟需被保護，又有多少被拖延評級。本研社早前透過《公開資料守則》首度獲得20多年前的歷史建築普查結果，整理成全港8803項隱藏歷史建築地圖及列表供市民參考，當中只有少部分獲評級及保護（地圖連結：https://bit.ly/3vPilnt； 建築名單： http://bit.ly/2PbppKn ）。市民要密切監察這些建築之業權轉變或異動，避免大浪村或主教山事件不斷重演。 【註1】挖泥車「偷渡」鹹田灣 環團憂先破壞後建設 違規進郊野公園範圍 漁署：已執法未見挖掘 ，《明報》，2021年8月13日 http://www.mingpaocanada.com/.../News/20210813/HK-gca1_r.htm 【註2】天行足跡：消失中的大浪村 https://www.facebook.com/skywalkersfootprints/posts/4315143118596196 https://www.facebook.com/skywalkersfootprints/posts/4315708151873026 [...]
【又搞乜郊野】候選政客為香港人而設的「一個伏」
【又搞乜郊野】候選政客為香港人而設的「一個伏」 文章發佈日期：2021年11月26日 發展郊野公園邊陲呢個提議，喺2018年嘅「土地大辯論」中受歡迎程度近乎包尾，但似乎社會中有班人仍然鍥而不舍咬住唔放、甚至無視郊野公園政策歷史，開發郊野公園又山雨欲來。 近日有一位候選人再度翻炒郊野公園邊陲發展計劃作為政綱，而「讓年輕人$6,000 一呎上樓」嘅口號，更與稍早前某前特首嘅「屎塔蓋」郊野公園內建屋計劃倡議，極度相似【註1】。呢個時勢參選政綱重重覆覆，翻炒已經被市民ban 嘅橋就當諗咗，毫無新意。 「屎塔蓋」計劃一早已被民間批評得體無完膚，撇除生態問題暫且不提，亦有政策層面嘅漏洞。一來就係明明山下仲有大量已破壞棕地可用，二來位於原居民殯葬區（問過鄉紳未？）、三來破壞錦田南新發展區既生態走廊，最荒謬嘅都算係選址係位於大欖涌水塘集水區內，貿貿然開集水區起樓，引入大量人口（污染源），咁啲水之後仲飲得？極度懷疑而家提倡郊野公園起樓嘅候選人冇認真視規劃係一回事，甚至有冇去過郊野公園現場考察。 呢位候選人亦話大量土地劃為郊野公園未有發展，係「英國人留下來的陷阱、是一個伏」【註2】。畀呢啲講法蒙蔽，當然無法認清香港地理現實同郊野公園嘅歷史沿革—位於新界廣闊嘅腹地(hinterland)，係唔少野生動物如野豬嘅棲息地，此外坡度高、發展成本極高；而現存已披露嘅解密政府檔案清楚交代郊野公園成立其中一個目標係喺城市擴張破壞到臨前，前瞻地先行保護腹地自然資源供後世永續使用。隨便指控郊野公園係陷阱係伏，令市民極度懷疑呢位候選人有冇認真探究郊野公園其實係一件乜事。 缺乏探究政策沿革嘅歷史維度、罔顧地理現實同規劃需要，胡亂提倡發展方案－如果呢個破壞水資源嘅政綱落實，咁樣真係為香港人留低咗「一個大伏」。 【註1】https://www.facebook.com/localresearch/posts/4174033316026043 【註2】【立法會爭位】1,500 人投 40 席選委 選舉論壇 馮煒光倡政務官到青藏疆「掛職」 https://bit.ly/3cNQFqU ▋【最後一里路】研續路難 訂閱支持民間研究工作 https://liber-research.com/support-us/ ▋延伸閱讀－郊野公園檔案研究系列 【港英政府：發展郊野公園邊陲？ 無得諗！】 https://www.facebook.com/localresearch/posts/3643571052405608 【治山火 用重典】 https://www.facebook.com/localresearch/posts/3547842365311811 【馬鞍山郊野公園成立之初 已有地產商「睺住」】 https://www.facebook.com/localresearch/posts/3665218146907565 【 #搞乜郊野 】郊公主題樂園狂想曲 https://www.facebook.com/localresearch/posts/3869471876482190 【膠嘢巨mon：廢、無效、核突低俗、要經常維修】 https://www.facebook.com/localresearch/posts/3999694256793284 《明日大娛：未來郊野公園如何淪為一個大型遊樂場?》 https://www.facebook.com/localresearch/posts/4187442324685142 [...]
Tiny Apartments and Punishing Work Hours: The Economic Roots of Hong Kong’s Protests
Tiny Apartments and Punishing Work Hours: The Economic Roots of Hong Kong’s Protests 日期：2019年7月22日 (Abstract 節錄) HONG KONG — Rents higher than New York, London or San Francisco for apartments half the size. Nearly one [...]
【明日大嶼最易觸礁的程序弱點曝光】
【明日大嶼最易觸礁的程序弱點曝光】 文章發佈日期：2021年11月20日 發展局長黃偉綸昨日會見傳媒時，透露明日大嶼工程的「香港島 — 大嶼山東北連接路」，視乎港島的著陸點，「可能需要在維港填海」。屆時根據《保護海港條例》，必須通過法定要求證明有「凌駕性公眾需要」（註1），提醒了公眾明日大嶼工程有機會受到嚴峻的法律挑戰。 由於現時人工島的初步走線 (香港島—大嶼山東北連接路)，已顯示會在堅尼地城海邊著陸 (見圖)，圖則亦顯示需要在青洲對入的維港位置填海（註2），意味著無可避免面對法律上需通過「凌駕性公眾需要」的嚴謹法理關卡。 若以涉及維港填海的「中環灣仔繞道」工程為例，當中比較方案的測試更直接考慮「公眾意見」，亦提到「隧道方案」在公眾參與活動中獲得廣泛公眾支持（註3），從而確立「凌駕性公眾需要」的理據。故此，就算立法會可秒速撥款填出人工島，程序上仍有這一難關要闖。這也解釋為何明年中，政府仍執意為「明日大嶼」舉行公眾參與以取得民意加持，未必是因為「尊重市民」而是法訂程序上缺一不可。 在終審判決中，「凌駕性公眾需要」嚴謹的三項原則包括﹕「有迫切性、具充分理由及有即時需要」、「沒有其他切實可行的選擇」及「對海港造成的損害減至最少」，亦有指明不能是決策者自己說了就行。 明日大嶼既有大量棕地可作切實可行的選擇，亦在北部都會區的橫空出世後變得可有可無，連過往土地供應專責小組前主席黃遠輝都指人工島面積「可加可減」，皆明顯違反上述原則。更重要的是，只要民意對明日大嶼不變，更難以通過測試，要強硬通過亦必然導致司法覆核，變數更大。 針對這個明日大嶼幾乎是The Weakest Link的法律弱點，或許能夠解釋近來政府的各種舉措，例如將明日大嶼之環評「分柝上市」，將「香港島—大嶼山東北連接路」的公路部分納入一份獨立環評，但又將路線高度重疊的鐵路工程納入「交椅洲人工島發展」的環評內，客觀結果為減弱「累積」的環境影響評估，從而增加堅尼地城著陸點闖關成功的機會。 同時，施政報告亦另有動作，提到會以「改善海濱環境的暢達度」為前提研究檢討《保護海港條例》（註4），今日看來動機似乎並不單純，其實只要收窄定義維港的地理範圍不包堅城一帶港域，就有助令明日大嶼填海項目避過「凌駕性公眾需要」的考驗。 同日，發展局提及將粉嶺高爾夫球場公營房屋數量增至10,000間（註5），令公眾媒體聚焦視線到高球場，卻忽略了明日大嶼這一個足以致命的弱點。 如果最終明日大嶼無法接駁港島，基本上人工島的地產投資概念將成空中樓閣。同時，只要明日大嶼一日無法逆轉民意，政府則須動用極難看及高風險、高成本的手段強推，亦意味著民意將會在新一波的明日大嶼官民博奕戰下成為其中一道弱者有力的根據。 #明日大嶼 #weakestlink #弱點解鎖 #凌駕性公眾需要 #土地研究 註1﹕香港電台，〈粉嶺高球場用地興建單位倍增至逾萬個 全數作公營房屋〉，https://bit.ly/3x43NBp。 註2﹕CEDD, Agreement No. CE 15/2020 (CE) Artificial Islands in the Central Waters [...]
點解環評連個人工島都唔見左?
【點解環評連個人工島都唔見左?】 文章發佈日期：2021年11月12日 政府尋日揀咗幾間環團當做諮詢，今日就立即向環諮會交左個環評項目簡介 (Project Profile)，話要開展幫明日大嶼人工島做環評。只係過咗一日就當諮詢完立即上會，可見今時今日公眾意見真係賤過地底泥。 民意梗係要被「精簡程序」，但係依家政府交個份環評張圖，原來連個人工島確實個邊界都未準備好，島上嘅用途完全未有概念，就照交上去話要環諮會做環評，程序上完全亂到一個點。 你交出黎個島上面既具體用途乜都冇，做動物實驗室定核電廠都唔知 (只係透露可能會有個焚化爐)，連個島個形狀同邊界又冇，你突然變番2000公頃同縮到成為一個「睇你唔島」更加唔知，你教我究竟要評估一個「估你唔島」乜野環境影響? 負責準備既公司ARUP (奧雅納工程顧問)收左前期人工島研究撥款2.2億，其實早前已經收過一次團結香港基金錢做人工島代言，個董事聲稱「數據顯示」個島既浪唔會高過2米，被天文台前台長林超英即時駁斥有記錄過5米，今日連政府都承認左唔係事實。依家交份咁「估你唔島」既環評文件，又再一次打破左啲所謂專業顧問團體既底線。 雖然我地完全唔收財團政府錢做研究，但都要講句公道說話，你收得人2.2億咁多錢做研究，就要有番做研究基本既倫理，門面都唔該交番2.2億既貨仔出黎，依家連個人工島有幾大都冇就照交功課，當然可以當公帑係必賺生意或者當交功課，但係代價就係做衰做爛自己個朵，雖然佢地可能唔太介意。 我地會繼續跟進環評研究成個過程，好戲將會陸續有黎，關注明日大嶼人工島既朋友都係時間開工喇！ #估你唔島 #環評來了 #開始做野 #明日大嶼 #填海 #人工島 #保護海港條例 #必賺生意 參考資訊： 【坪洲填海關注組 對 人工島開展法定環評程序 之 回應】 https://www.facebook.com/PengChauConcern/posts/4166680380103708 #慳啲啦 【明日大嶼環評研究斬件上馬 睇完工程簡介圖嚇一跳】 https://www.facebook.com/107017795079457/posts/124732849974618/ 【嶼箭在弦】明日大嶼會唔會連環評都過唔到？ https://www.facebook.com/localresearch/posts/4631717816924255 ----------- 研究到底 月捐撐起土地研究分析：https://liber-research.com/support-us/ [...]
深圳郵輪搶閘「通關」 咁大件事政府無人講?
【深圳郵輪搶閘「通關」 咁大件事政府無人講?】 文章發佈日期：2021年11月17日 近日特首好想用盡各種辦法陸路「通關」，不過得唔到中央積極回覆，但其實深圳一方已經率先喺疫情「嚴峻」之時刺破香港海域界線。近日有一則唔顯眼嘅新聞，大陸公司「招商蛇口船」創立咗條「環香港大嶼山航線」，長驅直入香港海上遊足10個景點，第一團已經喺11月14日首航。雖然有少量本地媒體低調報導，但都只係清一色正面評價，未曾探討當中潛在問題。 呢條「環香港大嶼山航線」全程56.4海里，成個旅程會圍繞大嶼山一圈，又睇香港機場、經青馬大橋、維多利亞港、長洲、天壇大佛(@_@)、港珠澳大橋，「東西人工島」，重講明會去白海豚自然保護區（！？），話「打造集旅遊地產、母港經濟、郵輪產業」嘅「高端郵輪旅游生態圈」云云。 「旅遊地產」先唔講，單睇去「白海豚自然保護區」睇海豚，究竟係咪會走入海岸保護區? 根據香港《海岸公園及海岸保護區規例》，駛入船隻速度唔可以超過10節，否則有高速船經過，海豚就會停止覓食，太過頻繁會攪到佢地冇啖好食，但呢隻「大灣區二號」航速係14節，就算唔違法駛入海岸公園，成隻350人豪華遊輪走去追豚睇都同趕盡殺絕冇分別。 另外，深圳船喺香港彈出彈入，究竟有冇出入境等執法問題? 大灣區一號標榜呢條係「國內首個只需身份證，便可登船環繞大嶼山海上觀光的航線」，意味住完全唔駛做香港出入境手續，開船P又駛唔駛跟599G? 過往幾年其實暗中已經有一啲「旅遊地產」項目浮現過，例如被評為「富豪遊艇樂園」嘅雅居樂南丫島博寮港計劃，都係想發展遊艇+渡假+地產一站式嘅開發，若果加埋自出自入嘅深港航線就一理通百理明。但唔係所有叫自己「大灣區」都係做梗對大灣區好嘅事，究竟會唔會違反咗國家「房屋只住不炒」嘅總體方針? 大灣區自出自入航線開通平日肯定大張羅鼓，但港府一方一反常態唔邀功，反而出奇低調，係咪都預視到將會導致香港海洋空間過度旅遊化，聲稱大嶼山北發展「南保育」都會成為一個笑話？！ #走私過後 #大嶼山又一災難 #跨界環島遊 #環境研究 ▋參考資料： 深圳船公司大嶼山環島遊今首航 內地居民只須身分證即可上船: http://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/2275231/ 【南山蛇口·门票】湾区海上游新航线来了！ https://www.tejiawan.com/12591.html -- 【還欠30%】研續路難 急需你的訂閱支持 https://liber-research.com/support-us/ Liber Podcast：https://anchor.fm/liberresearch 義工招募：https://bit.ly/2SbbyT3