房屋研究
「終結劏房」之說被提出後，香港政府將施政重點放在解決房屋問題上，一夕之間，一連串房屋措施如雨後春筍，「提速提量」成為了金科玉律，卻忽視了「提質」。然而，房屋問題非但只是供應與需求的簡單經濟定律，更多是由政策盲點，如日漸重「私」輕「公」、公營房屋私營化、房稅漏洞、將政策理念建基於「房屋階梯」、忽視房屋資源分配等等政策因素所造成，房屋政策的重點，亦非只是達到「提速提量」，更重要的還要保障各階層的市民的住屋權及生活質素。如何透過研究拆解舊有「以量取勝」的舊有論述，成為了民間研究的當務之急。
研究文章
【技術分析】2025香港公共空間將名義上變多 實質變少?
發佈時間：2025年1月3日 近十年，香港出現了大大小小被重新包裝的公共空間，有海濱事務委員會以駁通海濱長廊為目標而衍生出在維港兩岸的海濱長廊公園，亦有陸續翻新的公園如屯門公園共融遊樂場，甚或新開放予公眾享用的如茶果嶺海濱公園，包裝及開放已有休憩用地資源，固然能帶來更有質素的休憩空間，但同時亦有約定俗成的公共空間被封閉如西環碼頭。在公眾空間數目有加有減之下，究竟我們現在能享用的公共空間屬愈來愈多，還是愈來愈少？ [...]
【本研無處不旅遊】 #2024回顧系列
發佈時間：2024年12月30日 研究社今年其中一個較大膽的新嘗試，便是推出名為《見步行步》系列實地考察短片Reels，目的是希望能以影片形式，精華展示我們議題考察及研究成果，是直接令我們的IG [...]
【潛農勿用】近半有機認證農場不再平安 未來香港連新鮮食材都「冇啖好食」?
發佈時間：2024年12月24日 環境生態局發布最新「農業優先區」文件，列出37個建議區共980公頃作農業優先使用。佔地看似幅員甚廣，但一些最優質的農區（如上水大隴、沙頭角南涌、荃灣川龍）仍沒有包括在內，北都內的重點活躍農區最後亦被大規模剔出保障中，意味有一場農場大遷徙即將上演。為檢視全港影響的規模，研究員利用最新117個漁農署認可的有機農場清單【註1】，透過「疊加分析」（overlay）逐個位置與優先區範圍進行核對，撇除小部分難以識別具體地址者，以及位於濕地公園、郊野公園等受保障農場外，發現有58個共佔地近50公頃的農場沒有包含在農業優先區範圍內，佔全港認證農場總數近半，其中18個位於北都範圍，亦被剔除於「農業優先區」外。未來還要在香港找新鮮有機食材，會否愈來愈「冇啖好食」?▍連官方認可的有機農場也不保？能夠成為認證有機農場，足以證明農地本身已優質，雖說農業優先區的劃定也要考慮整區環境，但過半連政府確認的有機認證農場均不受「農業優先區」保障的話，對未來香港新鮮有機食材的供應將是一大打擊。在58個「不包括農場」中，逾3成位於北都範圍，當中正正有6個在打鼓嶺/坪輦（包括有心機、恩福有機農場等），3個在沙嶺（包括黎順有機農莊、華園農場等），體現了政府在政策中所言「不包括納入規劃及工程研究或定為發展重點的土地」的劃界原則，卻犧牲掉原有新發展區內融入農地資源的城鄉共融規劃策略。亦能發現大量有機農場，即使與建議「農業優先區」相鄰，卻沒有被包含在內，如位於八鄉元崗新村的仁仁農莊，明明與水盞田的建議優先區相當鄰近，卻處於保障區之外。理由便在於該農場，座落於規劃圖「鄉村式發展」(Village [...]
【想當研】野豬之死
發佈時間：2024年12月20日 明天就是冬至，三年前的冬至前後，漁護署開始有系統地捕殺野豬，連野豬也無辦法團圓，可謂「豬殺元年」。2021年末截至今年年中，1,473隻野豬被殺，單是今年已佔633隻，全港「豬口」只剩下900，劇減超過一半。三年前漁護署展開「野豬大屠殺」，當時引起社會的廣泛討論，質疑措施是否過火和會否引起反效果，亦有不少從動物權益、城市規劃角度出發的討論。三年過去，「豬口」劇減超過一半，社會討論已經沒當年那麼熱切，關於這份「獵殺成績單」的新聞報道亦止於報道野豬死亡數字，但關於野豬和人類之間的關係，還有很多事情可以討論。過往本研亦舉辦過「野豬讀書組」，透過當代前沿的城市規劃討論，重新思索城市與野生動物的互動關係。例如，城市的野豬真的是「野」(wild)？抑或牠們是城市野豬(urban [...]
【失落地圖2024：回顧十大香港面臨的城市危機】
發佈時間：2024年12月18日 2024年將盡，過去12個月，我們的城市經歷了很多改變，在規劃上我們經歷了在制度上被大改造的一年，這將在未來數十年影響香港的面貌。遺憾的是，不少事件顯示了我們的城市發展方向，似乎變得更為掠奪性：▍吞食濕地：史無前例填塘大開發？政府計劃發展新田科技城，年初於城規會衝關，擬議修例剔除共247公頃的濕地保育區、緩衝區，並將其納入發展範圍，為香港史無前例的濕地填塘規劃申請，其面積遠多於城規會過去10年拒絕過約32公頃填塘申請，形同將過去數十年守護濕地的努力一筆勾銷。在補償方面，當局甚至放棄具科學根據的以面積計算，改為充滿爭議、效果不明的「環境容量」方法計算，扭曲了「濕地零淨損失」的原則。面對民間環團的質疑，政府在環諮會提交的相關環評，極多處違反環評法定要求，以及技術評估和數據錯漏，被形容為史上最差的環評。計劃即使已遭到司法覆核，立法會依然通過其撥款。若然新田濕地被犧牲，整片濕地系統的健康將大受打擊，旁邊的國際級米埔濕地的地位亦可能受威脅。▍流浮山滴眼水：由文化鄉鎮變數碼海岸？同樣鄰近米埔濕地，擁有重要紅樹林生態的流浮山亦將被發展。政府於2月公布流浮山發展藍圖，一改十多年前以鄉鎮/生態為本的公眾諮詢結果，擬把該區發展成為數碼科技樞紐及生態旅遊勝地，甚至乎加入酒店、餐廳及創科用地入主海岸濕地，將濕地轉變為旅遊資源。流浮山本身有很多具生態價值的土地區域，惟該藍圖大幅度改變原訂有保育價值的土地用途類別，包括具特殊科學價值地點、海岸保護區、自然保育區、綠化帶及農地，但各土地用途，在發展建議中並未完全按照原有意圖進行規劃，反被不同項目的發展用途侵蝕，可預視這片過去受人追捧的觀賞日落熱點，亦即將變得面目全非。▍凌虐大嶼：政府未動 [...]
【簡單來趕】簡樸房規管逼遷住戶何去何從？
發佈時間：2024年12月17日 「簡樸房」規管制度上周展開諮詢，方案內容跟其名字一樣「簡樸」，除再度拒絕設立起始租金這個能控制劏房暴利和改善居民生活處境的方案外，最大隱憂是連針對規管後續影響的安置政策亦欠奉。政府稱因有3萬簡約公屋和2萬個過渡性房屋提供「底氣」，以及未來亦有足夠傳統公屋落成（但不保証能真的落成，例如粉嶺高球場的1.2萬個公屋單位應該已泡湯），所以不予考慮安置。但要知道的是簡約公屋和過渡性房屋政策早於簡樸房規管出現，其設計亦似乎沒考慮到將會有大量劏房戶遭逼遷。況且，雖然字面上只有約3成現存單位需大規模改建（涉至少3萬戶）【註1】，但實質可能屬低估，因實際上劏房作為單一單位分間的住屋，只要其中一間需改建執修，便會牽動整個單位的分間結構，意味受影響人口或以十萬計。政府不承諾能妥善安置因政策流離失所住戶，政策難免帶來租金升幅，未能上公屋並無力負擔更高昂租金者，究竟將被「逼遷」何處？研究員至少能預視他們會循以下8大途徑再「向下流」：► [...]