房屋研究
「終結劏房」之說被提出後，香港政府將施政重點放在解決房屋問題上，一夕之間，一連串房屋措施如雨後春筍，「提速提量」成為了金科玉律，卻忽視了「提質」。然而，房屋問題非但只是供應與需求的簡單經濟定律，更多是由政策盲點，如日漸重「私」輕「公」、公營房屋私營化、房稅漏洞、將政策理念建基於「房屋階梯」、忽視房屋資源分配等等政策因素所造成，房屋政策的重點，亦非只是達到「提速提量」，更重要的還要保障各階層的市民的住屋權及生活質素。如何透過研究拆解舊有「以量取勝」的舊有論述，成為了民間研究的當務之急。
研究文章
【祭祖燒雞】點解雞公嶺又再有山火？用AI偵測山火真係有用？
發佈時間：2025年1月15日 元朗八鄉雞公嶺三日前又再發生山火，根據集誌社最新的照片【註1】，雞公嶺山火前後對比，一年之內草披變焦土，雞公嶺原本已樹木稀少，現在幾乎寸草不生。不少人已在問為何雞公嶺每年均會發生山火，有時甚至一年不止一次大型山火，山火多次威脅山腳的貓狗收容所安全。回顧過去5年，雞公嶺燒山範圍之廣應屬全港之冠：單是2020年已有3場山火發生在雞公嶺，面積達334公頃（17個維園），而2022年雞公嶺亦有約200公頃因山火受損，佔當年全港山火受影響土地逾半。▍將雞公嶺變火雞的嫌疑犯：全港最大殯葬區研究員翻查地政總署地圖中「新界認可殯葬區」的圖層，發現了雞公嶺的獨特之處－－雖然位於林村郊野公園之內，園內理應不可生火，但雞公嶺同時被逾500公頃的「新界原居民殯葬區」佔領【註2】。香港大部分的山火屬人為，去年的雞公嶺山火火場甚至正處於一個山墳之上，距離僅約兩米【註3】，故令人十分懷疑雞公嶺頻繁山火與原居民拜祭活動的關係。從衛星圖中可以看到雞公嶺山腳和山腰位置布滿墳墓，部分可能被大樹或灌木遮蔽，實際數字已難以肉眼統計，保守估計可能上千個。按近年當區山火頻生的跡象，政府似乎亦未見妥善處理祭祖帶來的山火風險。眾多散落於各山頭的墳墓，監管上來或許不易，過去將雞公嶺山腰的大部分地區劃為認可殯葬區，且與郊野公園高度重疊，或有規劃失當之虞。翻查歷史文件，當年政府亦有減低山火風險：根據1983年「新界認可殯葬區」的發牌條件，村民在郊野公園內拜祭時，必須在合適容器燃燒冥鏹，不能在曠野燃燒冥鏹 [...]
【昇平狼藉】剛入伙便宣布將收回 新界北規劃有幾粗疏？
發佈時間：2025年1月13日 新界北新市鎮及馬草壟初步發展建議上月出爐，去年剛入伙的過渡屋項目「博愛昇平村」竟被納入優先發展區，並需於5年後退場交回土地，反映新發展區規劃過程中忽略了在地用途，構成公帑浪費問題。早前政府撥款資助每間過渡屋50多萬，601伙的昇平村耗用公帑3.3674億，本身過渡屋可以持續使用多年舒緩房屋問題，現在5年後竟要拆卸。新界北早於約10年前已宣告將被發展，政府內部理應知悉該土地有機會被使用，這次實屬因規劃失誤而導致的資源浪費。而本身位處打鼓嶺的昇平村，地理位置對於住戶而言已非優越，原以為暫居過渡屋後便可上公屋，怎料到隔幾年便要再被逼遷。事實上，在現今「取締劏房」的簡樸房政策中，過渡屋及簡約公屋在往後十年扮演著相當重要的安置及房屋供應功能，短中期內不應視之為「過渡」。現時過渡屋坐落發展計劃中「優先發展區」的範圍，但佔地上1,000公頃的新界北發展區，竟然沒有空間容下一個過渡性房屋？只需要將所需土地及空間佈局稍微調整，延續過渡屋的使用絕對不難，這突顯了新界北新市鎮的規劃仍停留在「粗放式」發展的階段。這種「粗放式」發展失當難免令人質疑，政府根本沒有仔細研究當區土地的既有用途，便草率規劃「畫餅」。在忽視土地既有用途，漠視土地本身功能的前設下，此新發展區最影響的，還有當區的鄉郊景觀、原有聚落及優質農區資源，難以令香港人有信心，整體北都的規劃都是經過深思熟慮而來。研究員接受明報頭版專訪評論現今新界北的「粗放式」規劃：//本土研究社成員陳劍青質疑，房屋供應問題不可能5年內解決，過渡屋有重要功能，卻被納入優先發展區，反映當局在初期規劃時忽視現有土地實質用途。他認為新北發展範圍大、時間長，若做好事前規劃，絕對有空間兼容過渡屋，並有更長遠功用。//明報. [...]
【花言巧語】面對市民群起反對花墟重建 市建局點睇？
發佈時間：2025年1月10日 極具爭議的花墟重建計劃，前日起一連兩天在城規會展開申述環節，城規會接獲的767份申述，674份（88%）屬反對意見，支持的不足10%（70份），在今日環境下，仍能收到如此多數量的申述，且大多數是反對意見，實屬罕見。仔細看那些還不是一式一樣的「罐頭」申述書，而是來自花墟居民、商販、非政府組織和一般市民，背景廣泛，每份意見均有血有肉：一間有70年歷史的教會，力陳市建局重建項目的社會影響評估，無視教會多年貢獻和社區需要，更無幫忙重置，猶如把教會連根拔起；至於絕少數的支持意見，則由市建局本身、土地及建設諮詢委員會、建築師學會、油尖旺防火會委員會和兩個區議員等提出。面對廣泛強而有力的質疑，市建局是如何看的呢？分析申述文件，市建局是如此解釋花墟重建背後的思維，亦反映了它對於市區重建的根本心態及其重大問題。▍選址問題➤ [...]
【市建局2024民間版業務報告】
發佈時間：2025年1月9日 2024年，地產市道低迷，眾地產商陷入困境，市建局情況亦類同。去年亦是對市建局的未來業務方向來說是個重要的一年，有很多不顯眼、公眾不多留意，有些甚至只是在市建局的星期日網誌中提及，但事關重大的新措施／舉動。這些措施雖然表面上為擺脫市建局目前關困境而來，但足以影響未來市區重建的形態及公眾利益。為此，研究員主要翻查了過去一年市建局行政總裁的「網誌」，分析這些「低調」措施的重大影響：▍重建規劃➤ [...]
【研論】明日大嶼正式束之高「擱」 全因香港缺錢?
發佈時間：2025年1月8日 原定2025年尾開始的明日大嶼填海工程，今日被發展局正式宣佈取消開工時間表。不過發展局至今仍不承認項目已「擱置」，相比起當年林鄭曾「暫緩」明日大嶼，現時不訂下具體時間目標，若非以「擱置」形容，以束之高「擱」也相當貼切。雖然項目提出時香港財政儲備仍有1萬億 [...]
【島果為因？】香港偏遠外島用途研究
發佈時間：2025年1月7日 自夏寶龍提出「無處不旅遊」和善用263個島嶼發展康養、度假、文化及郵輪旅遊，政界人士紛紛「出謀獻策」，提出一個又一個度假酒店、供電和串島旅遊建議【註1】。政府上月更發布《旅遊業發展藍圖2.0》響應【註2】，形容過去外島「低調隱藏於寶盒當中」，應適度將其公諸於世，明確將拓展海島旅遊納入行動綱領，香港海島或將遇上「驚濤駭浪」。若打開香港地圖仔細看看，相當部分實屬保護區或極為偏遠，技術上要做到「無處不旅遊」將極為困難，或要負上極大環境或金錢代價。回顧香港外島歷史，過往亦有不同種類的旅遊或非旅遊開發計劃，但這些拓荒計劃不是胎死腹中就是半途而廢，正因如此經過香港多年的發展，這些島嶼仍然維持相對荒野的狀態（亦因如此有其吸引力）。停留在理論層面喊口號十分容易，但實際在外島「拓荒」是否可行或合適，研究員為大家回顧一下現時的「荒島」過去存在但現已式微的旅遊活動，以及胎死腹中的發展項目，嘗試從中獲得啟示。▍海島旅遊並非新猷 [...]