社區研究
近年「提速、提量」成為城市發展的主要綱領、市區重建模式更趨掠奪性、城市公共空間被資本壟斷，可預期各個基層市民重要的生活空間將被捲入重建發展和被進一步私有化。庶民生活空間日漸萎縮，亦為社區種下不穩定的種子，這個資本化的過程，需要被研究和被問題化，讓各種社區中的城市議題，在一個更加紮實的基礎被討論和看見。
研究文章
【研論】明日大嶼正式束之高「擱」 全因香港缺錢?
發佈時間：2025年1月8日 原定2025年尾開始的明日大嶼填海工程，今日被發展局正式宣佈取消開工時間表。不過發展局至今仍不承認項目已「擱置」，相比起當年林鄭曾「暫緩」明日大嶼，現時不訂下具體時間目標，若非以「擱置」形容，以束之高「擱」也相當貼切。雖然項目提出時香港財政儲備仍有1萬億 [...]
【島果為因？】香港偏遠外島用途研究
發佈時間：2025年1月7日 自夏寶龍提出「無處不旅遊」和善用263個島嶼發展康養、度假、文化及郵輪旅遊，政界人士紛紛「出謀獻策」，提出一個又一個度假酒店、供電和串島旅遊建議【註1】。政府上月更發布《旅遊業發展藍圖2.0》響應【註2】，形容過去外島「低調隱藏於寶盒當中」，應適度將其公諸於世，明確將拓展海島旅遊納入行動綱領，香港海島或將遇上「驚濤駭浪」。若打開香港地圖仔細看看，相當部分實屬保護區或極為偏遠，技術上要做到「無處不旅遊」將極為困難，或要負上極大環境或金錢代價。回顧香港外島歷史，過往亦有不同種類的旅遊或非旅遊開發計劃，但這些拓荒計劃不是胎死腹中就是半途而廢，正因如此經過香港多年的發展，這些島嶼仍然維持相對荒野的狀態（亦因如此有其吸引力）。停留在理論層面喊口號十分容易，但實際在外島「拓荒」是否可行或合適，研究員為大家回顧一下現時的「荒島」過去存在但現已式微的旅遊活動，以及胎死腹中的發展項目，嘗試從中獲得啟示。▍海島旅遊並非新猷 [...]
【技術分析】2025香港公共空間將名義上變多 實質變少?
發佈時間：2025年1月3日 近十年，香港出現了大大小小被重新包裝的公共空間，有海濱事務委員會以駁通海濱長廊為目標而衍生出在維港兩岸的海濱長廊公園，亦有陸續翻新的公園如屯門公園共融遊樂場，甚或新開放予公眾享用的如茶果嶺海濱公園，包裝及開放已有休憩用地資源，固然能帶來更有質素的休憩空間，但同時亦有約定俗成的公共空間被封閉如西環碼頭。在公眾空間數目有加有減之下，究竟我們現在能享用的公共空間屬愈來愈多，還是愈來愈少？ [...]
【失落地圖2024：回顧十大香港面臨的城市危機】
發佈時間：2024年12月18日 2024年將盡，過去12個月，我們的城市經歷了很多改變，在規劃上我們經歷了在制度上被大改造的一年，這將在未來數十年影響香港的面貌。遺憾的是，不少事件顯示了我們的城市發展方向，似乎變得更為掠奪性：▍吞食濕地：史無前例填塘大開發？政府計劃發展新田科技城，年初於城規會衝關，擬議修例剔除共247公頃的濕地保育區、緩衝區，並將其納入發展範圍，為香港史無前例的濕地填塘規劃申請，其面積遠多於城規會過去10年拒絕過約32公頃填塘申請，形同將過去數十年守護濕地的努力一筆勾銷。在補償方面，當局甚至放棄具科學根據的以面積計算，改為充滿爭議、效果不明的「環境容量」方法計算，扭曲了「濕地零淨損失」的原則。面對民間環團的質疑，政府在環諮會提交的相關環評，極多處違反環評法定要求，以及技術評估和數據錯漏，被形容為史上最差的環評。計劃即使已遭到司法覆核，立法會依然通過其撥款。若然新田濕地被犧牲，整片濕地系統的健康將大受打擊，旁邊的國際級米埔濕地的地位亦可能受威脅。▍流浮山滴眼水：由文化鄉鎮變數碼海岸？同樣鄰近米埔濕地，擁有重要紅樹林生態的流浮山亦將被發展。政府於2月公布流浮山發展藍圖，一改十多年前以鄉鎮/生態為本的公眾諮詢結果，擬把該區發展成為數碼科技樞紐及生態旅遊勝地，甚至乎加入酒店、餐廳及創科用地入主海岸濕地，將濕地轉變為旅遊資源。流浮山本身有很多具生態價值的土地區域，惟該藍圖大幅度改變原訂有保育價值的土地用途類別，包括具特殊科學價值地點、海岸保護區、自然保育區、綠化帶及農地，但各土地用途，在發展建議中並未完全按照原有意圖進行規劃，反被不同項目的發展用途侵蝕，可預視這片過去受人追捧的觀賞日落熱點，亦即將變得面目全非。▍凌虐大嶼：政府未動 [...]
【簡單來趕】簡樸房規管逼遷住戶何去何從？
發佈時間：2024年12月17日 「簡樸房」規管制度上周展開諮詢，方案內容跟其名字一樣「簡樸」，除再度拒絕設立起始租金這個能控制劏房暴利和改善居民生活處境的方案外，最大隱憂是連針對規管後續影響的安置政策亦欠奉。政府稱因有3萬簡約公屋和2萬個過渡性房屋提供「底氣」，以及未來亦有足夠傳統公屋落成（但不保証能真的落成，例如粉嶺高球場的1.2萬個公屋單位應該已泡湯），所以不予考慮安置。但要知道的是簡約公屋和過渡性房屋政策早於簡樸房規管出現，其設計亦似乎沒考慮到將會有大量劏房戶遭逼遷。況且，雖然字面上只有約3成現存單位需大規模改建（涉至少3萬戶）【註1】，但實質可能屬低估，因實際上劏房作為單一單位分間的住屋，只要其中一間需改建執修，便會牽動整個單位的分間結構，意味受影響人口或以十萬計。政府不承諾能妥善安置因政策流離失所住戶，政策難免帶來租金升幅，未能上公屋並無力負擔更高昂租金者，究竟將被「逼遷」何處？研究員至少能預視他們會循以下8大途徑再「向下流」：► [...]
【休棄空間】細數深水埗最無用的休憩用地
發佈時間：2024年12月13日 香港市區人多擠迫，社區內少量的公園變成非常重要的喘息空間，亦有助城市降溫和改善空氣質素。在城市規劃層面上，這些「休憩用地」向市民提供公共空間作康樂用途。按《香港規劃標準與準則》，香港人均應享2平方米休憩用地，大概是一格廁所的大小，本已細得可憐，但部分市區，尤其是九龍舊區連這個標準也達不到，只有人均0.5-1.4平方米（分別為旺角及深水埗），對當區居民的心理和生理健康也有影響。為何這麼低？除了直觀地分析九龍舊區地理限制，還有人為因素導致。▍「可計算」(countable)和「不可計算」的休憩用地打開城市規劃委員會提供的地圖【註1】，不難發現全港各處的市區內都有大大小小以鮮綠色標示的休憩用地(open [...]