#圍沼濕地
【#圍沼 ‧ 濕地】#專題研究
南生圍、豐樂圍、和生圍、蠔殻圍,香港數千公頃的國際級魚塘及濕地,下一代還可以看見嗎?屆時看見的將會是林立的濕地私樓樓盤,抑或是平衡城市密度、應對氣候變化的候鳥棲息地?
緊接政府近年建議徵收700公頃濕地作濕地公園,南生圍、豐樂圍兩個大型濕地發展項目分別上訴得直,提早為政府送上「發展與保育並存」的濕地開發先例,為近三十年來濕地的發展爭論打開新的角力場。尤其在「精簡發展流程」浪潮下,可預視的是,濕地將成為下一波的肢解目標。以上種種狀況意味著,香港濕地將面臨近年來最迫切的發展威脅。
為了「竭澤而築」,數十年來發展商有咩奇招?而誰一直又在守護著濕地?香港「保育濕地」究竟是什麼意思?是次「圍沼.濕地」的專題研究,將會持續地研究拆解香港濕地一系列關鍵問題,為目前濕地危機中帶來啟示。
關鍵問題:
■ 剖析開發濕地「奇招」及其源起,預視濕地未來面臨的發展危機。
■ 生態環境價值之外,探索濕地在城市發展中的環境、文化及社會意義。
■ 再思新保育模式:香港濕地如何保育?
誠邀關注香港濕地未來的朋友密切留意是次專題,亦歡迎分享你對濕地問題有何值得研究的想法。
【樂極「山」悲】近兩年旅客山野意外激增
【樂極「山」悲】近兩年旅客山野意外激增 近年山野意外激增,根據最新政府公佈數字,2023年及2024年消防處接獲攀山拯救事故有分別695及588宗【註1】,惡劣天氣下的山嶺搜救個案,自2022年起急增,單是2024年就有25宗,是2021年的5倍,是疫情前的2018年的8.3倍【註2】,情況不尋常。疫情前後最大分別是2022年香港解封後成為遊客新寵,山野意外數據上升,可能與不熟悉本港山野狀況的遊客有關。現有政府的公開數據,並無統計牽涉山野意外的本地人與遊客之百分比,亦沒有涉及旅客的山野意外種類【註3】,然而這些資料對於政府教育旅客安全意識甚為重要。研究員透過新聞搜索,整理涉及非本地人的山野意外個案,發現疫情前每年只有約零星一兩宗,但自2024年起突然激增,絕大部分為內地人,與在小紅書突然掀起的「香港徒步」風時間吻合:⧪ 日期|意外原因|地點|遊客來自|涉及人數/傷亡2017.08.27|打風行山墮崖|飛鵝山|內地|1傷【註4】2018.10.12|迷路及意外跌傷|飛鵝山|美國、內地|2傷【註5】2018.5.7|遇溺 |西貢雙鹿石澗 四疊潭|尼泊爾|1死1傷【註6】2019.4.5|打卡失足墮崖|梧桐寨|菲律賓|1死【註7】2019.4.6|爬懸崖打卡被困|西貢破邊洲|內地|4人,無恙【註8】–疫情封關–2024.1.14|因打卡而墮海|石澳|內地|1死1傷【註9】2024.5.4|紅雨下行山被困|東壩|內地|11人,無恙【註10】2024.5.12|失足墮崖|獅子山|內地|1死 【註11】2024.5.12|物資不足、脫水|針山|內地|1傷【註12】2024.6.15|黃雨下行山被困|荔枝窩|內地|4人,無恙【註13】2024.7.7|迷路中暑缺水|東龍島|內地|1傷【註14】2024.10.23|物資不足、脫水|西灣山|內地|1傷【註15】2025.1.4|遇溺 、割傷|橋咀沙灘|內地|2傷 【註16】2025.1.7|打卡跣腳墮防波堤|東壩|內地|1傷【註17】2025.1.31|迷路被困山崖|飛鵝山|內地|1傷【註18】2025.6.9|迷路|紅香爐峰|不明|2人,無恙【註19】2025.7.6|中暑昏迷|元朗八鄉雞公嶺|內地|1人【註20】2025.7.6|中暑昏迷|上水蕉徑長瀝村|內地|1人【註21】2025.8.10|馬騮襲擊|城門水塘|內地|1人【註22】2025.8.24|野豬襲擊|馬鞍山昂平|內地|1人【註23】2025.9.16|迷路及電話無電|南丫島|內地|1人【註24】2025.10.7|被困山崖|西半山|內地|1人【註25】值得注意,可能有個案未經新聞報道,以下數據不代表全貌,不過單從能夠搜集到的資料分析,發現:➤旅客山野意外數字上升,與政府的山野搜救數字升幅同步,可能升幅大部份可能來自旅客。➤2024年起意外受傷死亡的旅客絕大部分以來自內地➤2025年經報道的旅客山野意外數量比2024年更多➤疫情前的意外地點集中於遊客間知名度較高的行山勝景,如飛鵝山、四疊潭、梧桐寨,近年意外地點擴散至知名度較低的地點,地點更難估計(西半山?)可能與社交媒體上追求「深度遊」的趨勢有關。➤疫前的意外種類比較單一,但近兩年的意外很多涉及打卡而非遠足而衍生的意外、低估旅程難度(誤信錯誤網上資訊、如盛夏時攀登雞公嶺)、準備不足(旅程規劃不足/能力不足以致迷路、帶不夠水、電話無電),有個案甚至誤會郊野公園到處有自動售賣機而無帶夠水,與疫情前主要為不幸意外(如失足、遇溺)不同。香港山野能吸引世界各地遊客實屬喜事,但近年在網絡文化影響下,不少旅客可能低估了活動的風險,容易樂極生悲。前往香港山野的旅客種類,除了做好充足準備野外探索的行山客外,亦出現了跟從「網紅」建議前來,但未必有遠足經驗或體能的「打卡客」,有些則是是被社交媒體簡化了或錯誤的資訊(例如有小紅書帖子稱獅子山只有「一星」難度)誤導,亦有行山客因不熟悉香港行山文化(例如不知道行山徑不設汽水機)準備不足,中暑抽筋,需消防救援。政府大力宣傳「四山旅遊」、推動生態旅遊,預期更多旅客將湧往香港郊野。鄉郊勝景對遊客的吸引力,遠遠大過政府對旅客的教育宣傳。雖然政府的宣傳資訊亦有提醒旅客做好風險評估,但由於遊人數目越來越多,難以杜絕從無或欠缺山野經驗的遊客誤闖險境。這顯示在香港宣傳「四山旅遊」背後的風險,需要更多的旅客期望管理和旅遊規劃,亦不應過度開發,增加高風險地區的可達度,避免日後更多意外發生。 【註1】香港特别行政區政府新聞公報. [...]
【森林城市:碧桂園爛尾人工島對明日大嶼的啟示】
發佈時間:2023年8月18日 碧桂園(Country Garden) 瀕臨「碧爆」起因眾多,其中一個是缺乏現金流賣樓停滯,無法套現足夠現金支付利息。除了三四線城市交易冰封,碧桂園手上有一大型馬來西亞人工島項目「森林城市」(Forest City),當年稱為「第二家園計劃」及「夢幻天堂」作招徠,現時已成為國際著名鬼城,亦被評為全世界最無用的大白象(the world’s most [...]
【棕於走數】誰打劫了70%多層棕地重置大廈?
發佈時間:2022年11月21日 民間在多年前早已提出的「多層式大廈」作重置棕地政策,提供安置選項以騰空更多棕地作房屋用途之餘,亦是作為政府妥善管制現時散亂、為現存棕地作業者提供更長遠穩定經營的規劃出路,其後讓政府更開始研究多層大廈的可能性。研究社研究棕地新作《棕須一變》200多頁2年時間都已寫好,而政府則足足花6年時間,今日稱終於完成棕地作業多層工廈研究【註1】,直到今天仍未公佈,只有薄薄5頁紙的政策文件。 文件透露了一個嚴重問題:最新建議的選定5幅用地作「多層大廈」的重置政策,主要用途竟然不是用作重置棕地? ▍空間大揸壓:只留3成面積做安置? 全港有超過1900公頃的棕地,但最新披露政府只選取5幅地用作興建「多層工業大廈」,樓面面積只有72萬平方米(相當於72公頃),卻只預留當中3 成的樓面面積(22萬平方米,相當於22公頃)由政府管理做重置棕地用途,與原先指建多層大廈作重置有莫大出入。預留的面積對比全港棕地總面積只夠安置當中近1%的作業者,假若空間適切,屆時中小型棕地營運者很有可能要「爭崩頭」先有得「上樓」重置。 其餘7成樓面面積並不是優先預留作重置,而是作「現代製造業」、「製造「組裝合成」組件」、「物流及港口後勤、車輛維修及保養」等用途。最後這些用地則要工商廈級市價租用,最終可預視尤其中小型棕地作業者必然會是最大輸家。 [...]
【本研首登日語媒體🇯🇵 】港鐵如何在海外業務「窮忙」?
發佈時間:2023年7月9日 日本經濟新聞最新報導,關注「港鐵霸權」在海外如何「水土不服」:雖然能夠年賺百億(但繼續加價?),為何在香港以外的業務卻遭滑鐵盧?無論在瑞典、澳洲、英國的業務皆不理想,連年虧蝕,日經新聞直接形容為「利益なき繁忙」(窮忙)。 報道引述本研港鐵專題研究,研究員直指香港「鐵路+物業」高利潤模式無法轉移至香港境外: "香港のシンクタンク、本土研究社の黄肇鴻氏は「『鉄道+不動産』で稼ぐ香港の高収益モデルを域外に移管できなかったのが大きい」と指摘する。" (香港智庫本土研究社的黄肇鴻先生指香港「鐵路+物業」高利潤模式無法轉移至香港境外) 報道分析指外地政府不容許港鐵玩「以地養鐵」是近年的地緣政治問題所致,但實際上不得不察的是,雖然港鐵對其「鐵路+物業」模式十分自豪,但似乎外地政府不太買帳,當中其中一個原因,或許是「以地養鐵」有其隱藏的成本和代價,日本作為「鐵路+物業」模式的始祖(港鐵也是「抄考」日本),體會甚深。 --- 日文版:香港鉄路、頼みの「域外」不振 沿線開発モデル通じず [...]
【本研解密】「超譯」特權法
文章發佈日期 : 2020 年 11 月 19 日 近日多名立法會議員被警方以《立法局(權力及特權)條例》控告干預立法會運作,翻查一系列關於《立法局(權力及特權)條例》立法的英國解密檔案【註一】,當時1985年的通過的特權法可謂為立法會充權的里程碑,但審議期間困難重重,引起不少爭議。當年英方內部討論今日解封,可為現今特權法被濫用提供莫大啟示。 當時仍屬親英的譚惠珠領頭審議草案委員會,負責擬定《立法局(權力及特權)條例》草案,打算確立立法會日後地位,保障97後的香港自主性。然而,由於條文中有誹謗性藐視(Defamatory [...]
【本研無處不旅遊】 #2024回顧系列
發佈時間:2024年12月30日 研究社今年其中一個較大膽的新嘗試,便是推出名為《見步行步》系列實地考察短片Reels,目的是希望能以影片形式,精華展示我們議題考察及研究成果,是直接令我們的IG 增長年增60%的主因。由去年構思,到今年度落實及恆常化,過程中研究在全港不同地方都流下不少研究的足印,單單是今年本地踏足過的考察地點逾100個,已產出30條Reels,可謂本研無處不旅遊!我們全面統計今年《見步行步》系列的數字,在FB和IG的總觀看時長,竟逾1,200,000 分鐘,以日數計算即共836日,亦即是2年多!如果80日已經可以環遊世界,大家跟隨我們考察的參與時間已經與我們環遊了世界足足10遍!當中最受注目的,分別是「新樓死場」、「商場釘子戶」、「日本人工島」的三個議題,單單這3段Reels,觀看人次達160萬,打破了不同發布模式可及性(accessibility)的紀錄。雖然年中Reels開始改動演算法,但觀看我們製作的讀者依然保持活躍。綜觀所有《見步行步》短片所及之處,研究員還發現,原來我們在考察方面,比較少踏足大嶼山和港島,尤其是南區,今年的考察任務竟未有將其涵蓋在內,看來來年值得我們多多關注。而市區可謂遍佈研究員的足跡,雖然平時我們的短片仍露面不多,但回想到考察歷程中,亦有讀者多次在場認出研究員,「啊,我認得你地,過黎有乜考察呀。」短片一般都被歸咎為令世代專注力減弱,即是「Tiktok化」,但我們嘗試為1分半鐘短片注入議題養分,轉化形式,真正做到「淺入深出」,亦期望引起更多人再在短片以外深入了解相關議題及研究。而考察作為一種協作研究的方法,研究員與義工一同走出辦公室,每次在研究現場,大家各自分工,專注於拍攝,空間當下彷彿形成無言的默契—有人觀察大環境;有人拍攝空間細節;有人留意人在空間的互動—每條短片製作背後,其實都來自研究員和義工自身對城市獨一無二的觀察,希望大家在看見步行步時亦能感受到這份心思。從構思、路程安排、實地考察、分工拍攝、後製等各工序,可謂相當繁複,能平均兩周內完成一段研究短片,背後亦同時有賴一眾「助研者」從旁施以援手,有與趣參與考察的朋友,亦歡迎報名我們的助研者招募計劃,期望來年見步行步,能讓民間研究及公共議題繼續走得更遠!–《見步行步》議題與考察地點一覽– –12月➤ 【農業】農業優先區:上水丙崗、大埔林村➤ 【重建】花墟燈飾:太子花墟11月➤ [...]
