【街景荏苒】香港街頭特色景觀變化咗幾多？
發佈時間：2025年3月27日 近年流行「無處不旅遊」，旅遊發展已成施政重中之重。去年尾公布的《香港旅遊業發展藍圖2.0》強調要「豐富地區旅遊資源」、「彰顯本地文化特色」【註1】，但政府政策卻不協調且互相矛盾，令過往充滿本地特色的城市元素消逝，尤其以近幾年尤為明顯。近日政府以避免工業意外為由，要求公務工程最少一半採用金屬棚架，以逐步取代竹棚【註2】。金屬棚架是否更安全仍有待評估，而這政策轉變帶來的，除卻對難以轉型的搭棚工人造成影響外，亦牽涉街頭景觀特色的消亡。研究員盤點出8個近年本地街頭景觀特色的轉變，在大家日常觀察下，又能否數得出更多例子？▍竹棚竹棚是香港建築業的傳統標誌，因其輕便、成本低且易於搭建而在高樓林立的都市中廣泛使用。據稱用於建築的疊竹棚技術可最早追溯至隋唐時期【註3】，而香港為全球幾乎最後廣泛使用竹棚的城市，構成獨一無二的城市景觀，遊客趨之若鶩。金屬棚架是否比較優越需要論證，但將其以安全理由一刀切，將其取代而不進一步尋求減少意外的方法，是源於城市管治者看不到這千年工藝對香港的價值。▍霓虹燈／伸出式招牌同樣以安全理由被一刀切取締的，還有霓虹燈／伸出式招牌。這些招牌在眾多電影出現，如著重光與影的王家衛港產片，及在香港取景的外國電影 (如蝙蝠俠：黑夜之神)和遊戲 (如Sleeping Dogs、野狗子)。鏡頭下的霓虹燈／伸出式招牌更成為外銷全球的香港文化象徵。伸出式招牌互相爭奪路人眼球，擠在相對海外城市而言相對狹窄的街道，配以相對LED來說，屬散射光所以較為柔和的霓虹燈光，加上其密度，在晚上構成了一個毋須刻意營造的「夜繽紛」氛圍，具有強大的真實感和生活感，比起現在的景點營造更勝一籌。林鄭月娥就任發展局時 (2010年)，其管轄的建築署開始以安全理由取締伸出式招牌，大部分的舊伸出式招牌在未論證其安全性成疑下，就純粹因尺寸或物料原因，遭一刀切拆卸或改建，順道令逐漸失傳的霓虹燈加速消亡，而近年全港霓虹燈招牌量亦僅剩不足500個【註4】。▍路牌字體香港的路牌字體反映了本地殖民歷史、中西匯聚等特徵，雖然多年有的字體有所演變，但大多都根據保存市民對街道的熟悉感和道路使用者的辨識度而定。近年使用中文字體「全真字庫（港人版）-粗黑」，和舊英文字體Transport，亦在科學上被論證為適合道路使用者【註5】，在未有充份討論下以新創字體「文悅古典明朝體」取代，稱能為香港街頭注入「文化氣息」，但除令市民及遊客不熟悉外，亦引起安全隱患【註6】▍暖黃色街燈傳統的街燈發出暖黃色的光芒，為夜間的街道營造溫馨的氛圍。但近年，為了提高能源效率，政府逐步將傳統街燈更換為白光LED燈，自2017/18年度起，路政署開始展開街燈更換工程，目標每年平均更換6,500支路燈和1,500支行人天橋及行人隧道光管至LED燈具【註7】，大大改變了街道的夜間景觀和氛圍。▍行人過路紅光投射2013年運輸署試驗在交通燈桿加裝伸延臂，於紅燈時透過LED投射紅光至地面，旨於提醒「低頭族」勿亂過馬路，以提升行人安全。而每個裝置的採購及安裝費用成本，約為1.6萬港元，被質疑使街景變得詭異且浪費公帑【註8】。▍壁畫近年街頭壁畫大行其道，尤其是在九龍城、深水埗等舊區，不論是市建局還是私人發展商，都在各自的項目上融入壁畫元素。相對地，本身舊市區常見各式各樣的牆壁塗鴉，卻越來越少。作為不佔用空間的裝飾，在市區重建的過程中，發展商或以為社區增添特色之名，在將舊區的一些老店、建築移遷或拆除後，猶如將其畫上牆壁憑弔。就如市建局針對九龍城重建表示，希望將該區提升成為「型格社區」，其中一個必要元素便是要髹上特色的壁畫，並額外資助區內8幢大廈美化外牆，將潮州、泰國和舊啟德機場3個主題以外牆壁畫呈現，但具體的重建方案卻會將具特色的商舖逼遷【註9】。又如深水埗通州街臨時街市外曾舉辦以Cyberpunk為主題的展覽，邀請藝術家創作龐克風壁畫，然而，這活動及壁畫卻變成了驅趕露宿者的工具【註10】。▍夾公仔機舖因經濟不景及消費模式改變，夾公仔機在香港街頭激增。單是以小店聞名的葵涌廣場，接近六分一店舖已改為公仔舖或韓式自拍館等無人鋪【註11】，這類無人鋪接近沒有人力成本，在經濟不景下遇到業務擴張的機會。而往時人流如鯽的旺區大街地舖，如旺角和尖沙咀，都隨處可見裝修簡陋、不用聘請人手經營的夾公仔機，亦有人將其理解為香港「消費降級」的象徵。近幾年，香港街頭景觀的加速變化，街頭上少了些舊風景，像是伸出式招牌及竹棚設施等承載深厚文化記憶的特色在逐漸消失，也多了些新事物，例如是夾公仔機店舖風行市區。公眾難免感到唏噓，但某些轉變如街燈店舖等應時的演變，或非全然是壞事。上述變化重塑了我們對這座城市的熟悉感和地方感，除了潛移默化中影響著一代香港人的文化認同，更加轉變了外國人心中香港的形象。其帶來的爭議，不僅在於香港街頭面貌的轉變，更在於其牽涉到城市獨特身份的存續與傳承。或許在平衡城市文化特色及其他考量因素時，政府亦有必要細察這些變化的意義，讓街頭景觀繼續訴說屬於香港的故事。 【註1】《香港旅遊業發展藍圖2.0》https://shorturl.at/KHgLD [...]
【藥石亂投】油尖旺康健中心越搬越遠去到九龍塘？
發佈時間：2024年3月26日 #旺角花墟 #康健中心 #花墟重建 旺角花墟被宣佈重建令社會關注花墟前途及「食公園」問題，市建局近日不點名回應「有社會人士」只注重個人體驗，「又或停留在現時狀況無需改變的思維」，但現時花墟重建計劃又豈只影響花墟在地社區? 近日市建局公布花墟重建方案時，同時透露缺席多年的社區「康健中心」選址著落，但竟坐落於油尖旺區的最邊陲位置，即毗鄰九龍塘又一村、現時花墟旁界限街體育館的位置。油尖旺區過往一直被人詬病缺乏基層醫療設施，在民間爭取下曾獲政府考慮，於空置多年、擬改建為商廈的旺角舊街市原址，透過地契要求中標者，設置滿足油尖旺區醫療需要的康健中心，但市建局於3年前公布油旺重建研究計劃「橫刀奪地」，將旺角舊街市定作五大發展節點之一，並擬全面私有化成商業用途，結果原先的選址則轉為臨時康健站，而永久選址則被懸擱，一直下落不明。【註1】 現時擬建選址明顯遠離油尖旺區的服務社群。研究員透過地理資訊系統工具，分析其選址與油尖旺區服務人口的空間地理關係，與原選址就油尖旺各統計分區作比較，分析該選址作為康健中心所能發揮的效用，發現選址實未能滿足大多數的地區居民。 ➤➤ 選址偏於一隅 油尖旺居民平均要行多10個街口（見圖1） [...]
【藥石亂投】油尖旺康健中心越搬越遠去到九龍塘？
發佈時間：2024年3月26日 旺角花墟被宣佈重建令社會關注花墟前途及「食公園」問題，市建局近日不點名回應「有社會人士」只注重個人體驗，「又或停留在現時狀況無需改變的思維」，但現時花墟重建計劃又豈只影響花墟在地社區? 近日市建局公布花墟重建方案時，同時透露缺席多年的社區「康健中心」選址著落，但竟坐落於油尖旺區的最邊陲位置，即毗鄰九龍塘又一村、現時花墟旁界限街體育館的位置。油尖旺區過往一直被人詬病缺乏基層醫療設施，在民間爭取下曾獲政府考慮，於空置多年、擬改建為商廈的旺角舊街市原址，透過地契要求中標者，設置滿足油尖旺區醫療需要的康健中心，但市建局於3年前公布油旺重建研究計劃「橫刀奪地」，將旺角舊街市定作五大發展節點之一，並擬全面私有化成商業用途，結果原先的選址則轉為臨時康健站，而永久選址則被懸擱，一直下落不明。【註1】 現時擬建選址明顯遠離油尖旺區的服務社群。研究員透過地理資訊系統工具，分析其選址與油尖旺區服務人口的空間地理關係，與原選址就油尖旺各統計分區作比較，分析該選址作為康健中心所能發揮的效用，發現選址實未能滿足大多數的地區居民。 ➤➤ 選址偏於一隅 油尖旺居民平均要行多10個街口（見圖1） [...]
【葉公好農?】等候8年的「農業優先區」建議「冇料到」?
發佈時間：2024年12月4日 1. 從構思到出台已上40年，用上8年時間研究的「農業優先區」計劃，今日終於出台。這段時空之中，我們與各大關注團體已優先發佈過《活農活現》首份北都農地分佈研究、昔日良田美景基本上已向棕地、發展計劃圈地優先讓路。最新文件顯示政府終於列出37個建議區共980公頃農業優先區，是否意味著香港終於有農可用城鄉共融?2. 環境生態局最新「農業優先區」文件顯示，北都活躍及可耕農地幾乎全數被抽起。根據《活農活現》民間研究調查，區內的羅湖沙嶺、上下山雞乙、大埔田等位處北都的農區都屬相當優質農地帶，文件中並無提及這些500公頃農地資源 (當中186公頃為活躍耕地) 會否全被吞噬及如何補償，與及未來北都計劃中有何對策將這些農地融入城市景觀，只有部分在民間調查有提及的逢吉鄉、下白泥、沙頭角公路一帶及丙崗(部分)被納入優先區建議。3. 在北都範圍以外，現時建議亦有不少活躍及優質農區仍然關鍵缺席，包括上水大隴、沙頭角南涌、荃灣川龍等)，可見花近8年時間的農業優先區研究，至今仍然不算整全，亦無具體交代為何只選定這37區作建議的原因。4. [...]
【萬年短租】尖沙咀「短租」官地61年，仲係咪短租？
【萬年短租】尖沙咀「短租」官地61年，仲係咪短租？ 發布日期：2025年9月27日 一些閒置及沒有長遠發展計劃的官地，為善用資源，政府會透過短期租約政策租出，賺取少許收入。一般來說短租租期最多為7年，可續租但政府亦有權不續。但竟然有塊官地自1964年不斷續租至今61年，還要是位於尖沙咀核心地段？這塊續租年期全港最長，跨越半世紀的「短租」政府土地，位於極度繁忙的尖沙咀五支旗杆對面，租期自1964年12月1日起，面積386呎，短期租約編號為KX131，月租$9000（自2019年起），現時按季續租。細心一看，該地的核准土地用途是「專營巴士公司用地」，不過香港人對此地的印象肯定是那塊巨型廣告牌，而不會留意這其實是一個巴士司機休息室及顧客服務中心。賣廣告應該只是其「附屬功能」，未清楚是否短期租約列明的用途之一。$9000月租，折合呎租$23.2，比較其他短租的租金（可低至$1-2/呎），雖然已高出不少，但若將設立廣告牌後所產生的收益一併考量，$9000月租是否反映其土地價值，見仁見智。雖然巴士公司屬商業營運，在巴士車身（公司財產）賣廣告沒有問題，但在政府土地（公共財產）上賣廣告，而若沒有反映在租金水平上的話，則可能有問題。短租土地的目標一是善用閒置、未有長遠規劃的政府土地作有效益的用途【註1】、，二是「支援各項與經濟民生的活動」【註2】，觀察所見租金普遍較為相宜，甚至會被認為是賤租土地【註3】。對於是公益相關用途（如教育、社福），則會以象徵式每年$1租金批出。這塊「專營巴士公司用地」，在1964年租出的時候屬重要交通設施，但隨社會變遷，該地已成為全尖沙咀最興旺的地方，其功能亦有變化（變成商業空間賣廣告），且其巴士站用途似乎已屬永久，亦不似能有其他用途，再以這個價錢「短期」租出，從規劃和土地行政角度看未必理想。這類年期跨越／超過近半世紀的「萬年短期租約」數目不少，公眾亦無法從公開資料查閱到租約內容，運作不透明。現時有約5800份短期租約，涉3000公頃土地，有1600份已經續租超過10年【註4】，不少亦有爭議。例如一些豪宅地段的後花園。位於赤柱短租編號HX596 及 HX558，兩者的核准用途皆是「私人花園／美化園藝」，呎租分別是$2.63及$8.26（後者額外有停車場功能，反映在租金上），兩者皆自1976年起租；山頂道25號太古大廈旁的私人花園(短租編號HX465)，同樣是1976年起租，至今49年，每月呎租更低至$1.54。富豪能夠用如此便宜的價錢租下政府土地，似乎不合「能者多付」原則。不過有一幅位於長洲北社街附近的一幅「萬年短租」土地則十分有趣，用途為「蜜餞水果廠」（短租編號STTCX174)，自1977年起租。網上資料顯示，應與一間本地僅存的菓子廠有關【註5】，此菓子廠為百年老店，十分有香港特色，可見短期租約的廉租亦能幫助扶植地方產業。但是不少長期的短期租約用地會引起很大爭議。例如早幾個星期傳出校務爭議的香港國際學校，1986年時以非牟利團體身份租下40萬呎球場，年租金$1。其學費高昂，被辦學團體指控忘記初衷，由服務大眾變成服務「特權階層」【註6】，但似乎不影響其繼續平租政府土地。部分短租個案，尤其是在今天眼中看來缺乏公益成分的，可能因政府慣性續租而變成不合理的「萬年短租」（如無其他長期規劃土地用途，一般繼續續租）。近年公眾已日益關注短租政策的公平性問題，實在急需一個全面的政策檢視，確保珍貴的香港土地資源能夠既靈活又公平地運用。 【註1】審計署. 地政總署管理短期租約的工作摘要 【註2】香港特別行政區 新聞公報. 2025年3月26日. [...]
【萬家「燈」火】休漁期現鋪天漁燈 映照數萬戶香港市民？
【萬家「燈」火】休漁期現鋪天漁燈 映照數萬戶香港市民？ 近年每逢內地休漁期（每年5月至8月中），便會有大量設強光燈的漁船，駛進香港海域捕魚，其產生的光害令香港南邊和東邊向海的天空「非常熱鬧」，亦影響部分近岸居民作息，網上亦有社交媒體群組，亦有不知光源為何的民眾詢問，已經引來不少市民關注。 研究員整理近3年網民紀錄的相關相片或影片，針對有違規，即未有妥善使用光罩的漁燈相片或影片，按照片中的地理特徵進行位置判辨，成功識別出至少25處受漁船強光影響地點，對應海域主要覆蓋香港的東、南面。 研究員再透過地理資訊工具，將光源影響範圍，疊置於香港地圖上，發現受影響的鄰近海岸者，至少逾百個市民棲居地，涉及15條主要村落屋群，以及83個近岸屋苑（包括多於4幢以上的獨立屋屋苑）或宿舍、醫院等其他居住處所，受影響者潛在數以萬計。 ▍西貢、南區、南大嶼對出海域成漁燈重災區？ 水域漁船非法使用光燈的情況，近年廣受關注，亦使近岸居民感到困擾【註1】。例如在「香港漁船違法使用光燈關注組」等專頁上，每逢休漁期時份，便會有大量網民發布相關紀錄，當中甚至有影片是拍攝在飛機上，俯瞰則能看到漁船星羅棋布地出現在不同海域。當中能被研究員認出的25個受影響者拍攝地點包括：➤ 受影響者的拍攝地點 1. 大嶼山長沙沙灘｜2. [...]