古蹟研究2024-05-12T22:36:20+08:00

古蹟保育研究

文物古蹟保育在近年香港獲得民間重視,但保育政策仍停留在上世紀末。現時的評級制度建基於1990年代末的古蹟普查,其分類、定義、覆蓋度都為人詬病,甚至連完整的普查名單也沒有,直至深水埗主教山水庫事件後,民間整理資料後其名單才得以曝光。名單進一步暴露香港古蹟保育政策停滯不前。市區重建模式在近年大幅變更,以前所未有的速度和規模席捲舊區之時,香港的古蹟保育政策明顯不能對應新時代的轉變,民間有責任將其缺口堵塞,使我們的下一代仍能為香港的城市特色引以自豪。

研究文章

 

【聽后發落】后海灣非原居民亦將有波及危機?

發佈時間:2024年10月10日  在北部都會區規劃下,以養蠔業聞名的流浮山一帶已被改名為「數碼新海岸」,另一座數碼港將會屹立昔日蠔田旁,在這個於地區歷史完全不匹配的規劃下,流浮山的鄉郊面貌將變得面目全非,而流浮山一帶村落歷史和地區特色深厚,亦有政府極可能不保留的非原居民村。研究員翻查文獻,比較歷年地圖、報紙等,簡單整合10條或受北都規劃波及村落的特色:➤ [...]

By |October 10th, 2024|

【為何九龍城寨必須拆?】

發佈時間:2024年6月25日  電影「九龍城寨」上映後社會重燃「城寨熱」,過往九龍城寨有關主權爭議的討論今日已不復見,卻重新引起對象徵著舊香港的城寨建築美學及「三不管」城市奇觀的關注。然而,今日不少人會質疑拆去昔日原真建築今日卻保留仿製場境打卡,但當日港英政府面對九龍城寨為何要非拆不可?近年更多史料已出土,豐富了九龍城寨更多鮮為人知的故事,例如在1987年時中英雙方達成協議,決定清拆九龍城寨,曾有「優待」的安置及補償,如安置上公屋也可獲「搬遷費」,其中原因不僅是港英政府一直心怕居民反對,亦不只是因為籠統的「主權爭議」,其中一個背後考慮,是當中有不量業權及地權多年來都沒有正式登記,一旦在收地時有佔用人/城寨業主提出「逆權侵佔」 [...]

By |October 4th, 2024|

【北都村崩】新田非原居民鄉村的被消失名冊

【北都村崩】新田非原居民鄉村的被消失名冊 發佈時間:2024年6月21日 北部都會區規劃標榜「城鄉共融」,頭炮新田科技城亦強調先進創新,但當中開發模式卻仍然相當落後,除了大規模開發魚塘濕地、活躍農地外,亦對區內大量「非原居民村」的歷史文化及原有居民視而不見,亦無為村落進行相關諮詢,彷彿他們從不存在。而即將開展的兩個主要項目——新田科技城和北環線,亦將為區內眾多非原居民村帶來滅村之災。 研究員近日從舊地圖、舊報紙,以及各種史料,加上村民訪問,對元朗新田鄉內的非原居民村進行了一連串地毯式研究,重現這10多條連名字也不曾被完整記載,與及即將受北都規劃波及的非原居民村落。 [...]

By |August 26th, 2024|

【沙頭角二零二四】

發佈時間:2024年4月2日  今年一月底,與研究員相約申請「電子旅遊禁區證」,來到第二階段開放的沙頭角禁區範圍考察。所謂禁區,已不再是禁制,由人跡罕至的禁區到人來人往的旅遊區,沙頭角現在「旅遊化」轉型得如何?回過頭來說,禁區開放究竟意義何在,都是其中的考察重點。 這地方有吸引力之處在於其「禁」與「鄉」,猶如封印著某種歷史時光的風光。過往沙頭角居民以清初遷入客家人和移居岸上的水上人為主,沿岸村民從事著漁業、農業和鹽業等生計,以船接駁到沙頭角墟互通有無,即使偏僻也能夠自給自足,形成繁盛的景象。當新界範圍百多年前被租借予港英政府後,沙頭角才被中英街分割,更在冷戰的背景下,由港英政府於1951年劃定為邊境禁區,限制非居民出入。 沙頭角經過七十多年的禁區管制,到我們可以以個人遊身份進入,依然可從區內的新樓街這全港最大的戰前唐樓建築群一窺戰前鄉村的面貌。該處店鋪多年來主要服務進出禁區的村民,以生活必需品為主,例如油糧雜貨、五金鋪、鞋鋪、藥材鋪、香燭鋪等。我們平日來訪,遊客不多,很多店鋪都沒有營業,卻有一家店鋪有幾人在夾樂隊般演奏。新樓街似乎仍保留了禁區內因為居民外流而略帶蕭條的日常面貌,當地的店家和村民自過自的悠閒生活。 [...]

By |July 2nd, 2024|
Go to Top