發佈時間：2024年5月22日 近日港產片《九龍城寨之圍城》引起全城熱話，對「九龍城寨」這消失了的「三不管」地帶重新引起興趣。然而一個戰後急速發展愈建愈密的城市建築環境，政府完全的不干預是否可能? 抑或是當中曾有許多的配套與安排，方逐漸形成90年代所看到的城寨模樣? 過去曾有不同對城寨建築的研究嘗試，亦有官方出版的敘事書寫，近年因多了一些新歷史資料出土，令我們對九龍城寨的理解不再只有來自日本的建築環境紀錄。翻查近年公開的官方檔案中，亦能窺見70年代初港英政府對九龍城寨各種城市基建及資源供應及環境問題的描述，展示了九龍城寨的高密度地景中往往看不見卻相當關鍵的構成元素。 缺席的70年代九龍城寨史 翻查市面例如《九龍城風物史》的著作，內容描述由清朝至城寨清拆的時間線，到戰後亦較著重60年代初嘗試收地及80年代前途及清拆問題的史料討論，比較忽略70年代城寨所發生的歷史，亦即電影所取材的年代。 而在兩份開放的英國歷史檔案 (FCO 21/1268 [...]
發佈時間：2024年7月2日 香港巨型基建連連，各新發展計劃亦席捲城市北部，回看市區似乎亦見沙塵滾滾，地盤工程綿延，市建局的重建項目、私人樓宇的拆卸動工、政府大大小小的建築工程等，基本上也是隨處可見，各項小型工程加加埋埋，又位處市區，影響不亞於邊境區域的巨型工程。這些市區地盤的具體情況又是如何？研究員透過整理土木工程拓展署、路政署、建築署、地政總署、房委會、市建局、港鐵等相關公營部門及機構的動工地理數據，以及屋宇署近5年所批發的施工同意書和拆卸工程同意書，並透過Google Earth的衛星地圖與街景功能進行查證，以呈現出本年初市區（即包括葵青區、深水埗區、九龍城區、黃大仙區、油尖旺區、觀塘區、中西區、灣仔區和東區等9區）具體的地面大型施工地盤狀況和密度，數據甚為驚人，地盤總面積達14個維園之大。➤➤ 市區工地面積等同14個維園 九龍城區八分一面積「沙塵滾滾」綜觀整個市區的地面施工地盤，共有至少420個地盤，整體佔地近266公頃，即14個維園（19公頃）的面積，當中還未計算如修理斜坡、水渠、天橋、升降機、街道、樓宇外牆，以及改善碼頭等較小型的地面施工工程，若包含在內具體數字更高。而在上述9區當中，除了中西和灣仔區外，人口密度較高的區域，工地密度亦相對較高，如九龍城、油尖旺和觀塘區，大型工地分別佔當區面積的12.5％、5.1％和3.1%。換句話說，在九龍城區有八分一面積是地盤。在人口密度本身已極高的情況下，動工噪音和沙塵蔓延等問題亦會加劇，對鄰近乃至整區居民的實質影響，亦不容忽視。地區｜工地面積｜佔當區比例｜人口密度九龍城區｜125.2公頃｜12.5%｜417人/公頃油尖旺區｜35.7公頃｜5.1%｜442人/公頃觀塘區｜35.5公頃｜3.1%｜596人/公頃中西區｜17.8公頃｜1.4%｜188人/公頃深水埗區｜13.4公頃｜1.4%｜472人/公頃灣仔區｜13公頃｜1.2%｜156人/公頃黃大仙區｜9.5公頃｜1%｜438人/公頃葵青區｜8.6公頃｜0.4%｜214人/公頃東區｜7公頃｜0.4%｜292人/公頃整體｜265.7公頃九龍城區工地面積如此多，最大原因在於整個啟德發展區的工程正如火如荼。而當區其他部分也有地盤密布的現象，可歸因於當區的重建項目，如土瓜灣與九龍城舊區一帶，有15個市建局進行中的發展項目【註1】，亦有不少私人重建項目，呈現出一片舊區與工地「共融」的城市景觀。相較而言，黃大仙、葵青和東區等與傳統市區核心區域有一定距離的地方，動工工地卻不多。若論現時工地密度最高的社區，有土瓜灣、九龍城舊區、尖沙咀金巴利至金馬倫道一帶，以及中環蘇豪區周邊地帶等，在這些「重災區」中，幾乎每隔一個街口，就會見到一個地盤在施工。若計土瓜灣南、北兩個選區內，當中大大小小的工程有16個，影響兩區近半的區域。九龍城舊城街區中的10條直街中，便有10個施工地盤，平均每條直街有一個。尖沙咀金巴利至金馬倫道一帶亦內涵9個地盤。而中環蘇豪區核心本身未見工地，但從地圖中可見，該區域被逾10項地盤工程所圍繞。➤➤ 僅半工地面積受環評覆蓋 相鄰工程累積影響資訊欠奉誠然這麼多佔地甚廣的地面工程，部分如建公營房屋亦是民生所需，但其為當區所帶來的環境問題，亦牽涉鄰近居民福祉，但其具體影響卻難以追蹤。雖則現時的法例，亦有針對如噪音、廢物、空氣和水污染的相應法例，但僅是工程施工後的環境規管，在缺乏全面性環境評估下，個別工程對當區潛在的具體影響，居民都無從得知，例如地盤施工時所引伸如工地衛生、鼠患蔓延等問題，以至於工程後人流車流的增減，亦易受大眾忽視。項目（現時動工範圍）｜面積｜比例｜有否環境影響評估啟德發展區｜110.2公頃｜41.5%｜有中九龍幹線｜14.1公頃｜5.3%｜有西九文化區｜10.7公頃｜4.2%｜有其餘施工工地｜130.7公頃｜49%｜沒有研究員發現，在上述工程中，有完整環境影響評估的地盤面積，即與西九文化區與啟德發展區相關的項目【註2】，僅佔全數51%，另有49%的工程，即使其佔地與前者相若，卻因個別規模不大沒有環評要求。過去《環評條例》要求，包括20公頃以上，或涉及總人口超過十萬的市區發展工程和重建項目，須進行環評報告，但去年「精簡環評程序」後，覆蓋面積要求更提升至50公頃【註3】，意味將來或更多工程將不受環評程序所覆蓋，更多工程帶來的影響將毋須安排緩解措施，受害的很可能是附近居民。事實上，個別工程除了本身的環境影響外，亦會有附近範圍工程加合所造成的累積影響，但在現時法規下，都是以個別工地作為單位，去判斷要否需要環境影響評估，但各相鄰工地的累計環境影響，則不在考慮範圍之內，即使同區有大量零散工程，都沒有相應環境評估，這正是是次研究凸顯出的缺口。而這些相對零散的工程分布於市區各處，相對於郊區的大型工程，個別市區小型工程某程度上對居民影響更甚，其環境問題似乎亦同樣值得關注，亦值得有相應的評估程序，以能有效舒緩潛在的環境影響。 【註1】市建局項目詳情 - [...]
發佈時間：2024年5月14日 年頭食環署公佈2023年的總滅鼠量直迫十萬隻，比15年前多207%【註1】，十萬隻老鼠「被捕」看似是大數目，但街上老鼠有否明顯減少？似乎事與願違。尤其在晚上，橫街窄巷中目擊鼠輩橫行的情況屢見不鮮，究竟該如何理解滅鼠數字？捉得多老鼠就能解決鼠患問題？➤ 老鼠愈捉愈多 不應視為滅鼠成功經過整合和審視近15年來食環署向立法會交代的滅鼠及相關數字，發現歷年來的滅鼠量和鼠患投訴宗數皆有不斷上升的趨勢，總滅鼠量在15年間上升兩倍，2023年總滅鼠量中有8成是活鼠，比以往激增，但再觀鼠患投訴數字在期內非但沒有改善，反而上升了57%，似乎鼠患問題日益嚴重。年份｜總滅鼠量｜鼠患投訴宗數｜全港鼠患參考指數2009｜31863｜7063｜6.1%2010｜（沒有提供）｜7371｜1.5%2011｜31271｜6633｜1.7%2012｜31396｜6378｜2.4%2013｜29732｜6813｜3.1%2014｜（沒有提供）｜6624｜3.2%2015｜（沒有提供）｜8327｜3.0%2016｜37169｜9038｜4.0%2017｜41038｜10250｜3.5%2018｜44378｜11663 ｜（沒有提供）2019｜53986｜11329 ｜（沒有提供）2020｜60860｜10331｜3.6%2021｜67182｜11102 ｜3.1%2022｜77232｜10763｜3.3%2023｜97840｜11075｜3.8%*欠數據項目為食環署沒有公佈相關數字➤ 鼠患參考指數不太現實？比對真實滅鼠量及投訴數字，食環署量度鼠患參考指數似乎有失參考價值，以往滅鼠數量和投訴數字均比較低時，鼠患指數是6.1%（2009年），近年則徘徊在3-4％之間，指數沒有明顯的趨勢反映老鼠愈捉愈多的現象，同時指數本身亦無進一步解讀的空間，以往統計「鼠患指數」的傳統方法亦被人詬病，用生蕃薯咬痕比率的計算指數方式多次被質疑方法過時，老鼠食物來源眾多，鼠患參考指數下降的原因可以是因為老鼠口味改變。由本年度開始，食環署採用了新普查方法，注資750萬購入的熱能探測攝錄機以定時定點攝熱成像照片的方式，計算沒有拍到老鼠的照片數目佔全部照片數目的比率，得出「無鼠百分比」，不過數據只呈現老鼠有沒有出現，卻未能呈現老鼠的數量、反映問題的嚴重性，未來似乎更難從數字判斷鼠患問題的嚴重性。➤ 解決鼠患靠逐隻捉？老鼠愈捉愈多，解決鼠患問題不能只靠逐隻捉。食環署近年防治鼠患的工作無論是捕鼠毒鼠之計，抑或是定點觀察老鼠的活動，都是見一捉一的策略，無法從根本治理鼠患，與整頓後巷衛生問題類同，處理衛生問題非想着消除顯現的結果就是解決問題，更需要的是思考老鼠的來源問題。鼠患非香港獨有，近年世界各地有持續討論鼠患問題，而全球暖化是令鼠患情況愈趨嚴重的其一重要因素，持續降雨讓澳洲東部、南部的農地豐收期延長，農作物增加為飢餓的老鼠提供了理想的繁殖條件【註2】；加拿大東部、美國東北部等冬季氣溫上升，以及氣候變暖令白足鼠的森林棲息地推向更北，讓白足鼠群的板圖擴大【註3】；南非開普敦亦因為更溫暖更乾燥而成為老鼠宜居城市，繁殖失控令海鳥都成為牠們的食物【註4】。全球暖化令社區空間溫度上升，冬季縮短令老鼠繁殖的季節變長，可能是香港鼠患的根本。另一方面是環境衛生問題，街道後巷中垃圾的堆積、暖而陰暗的角落都是老鼠的溫床。從根源阻止老鼠的繁殖、降低鼠量生長的速度、尋找生態中的平衡屬長久之計，也許我們的街道需要更多老鼠的天敵－－貓，助我們重捨城市的生態平衡。 [...]
發佈時間：2024年5月8日 目前政府的長期人口估算，雖然是採用2021年的人口為基數，但似乎忽略了移民潮及急劇改變的地緣政治環境影響，故此預料20年後香港將會增加66萬人口至818.68萬【註1】，已被人詬病過份樂觀【註2】。更嚴重的是，細數目前計劃中的城市發展計劃，其容納的人口竟遠超66萬，即使香港「幸運」地全數留住了谷高人口增長的專才，屆時也可能鬼城處處： 新發展區／發展項目 新增容納人口 —------------------------------------------------------------ 明日大嶼 50萬 新界北新市鎮及羅湖／文錦渡* 40萬 [...]
發佈時間：2024年5月7日 在月前公佈過重建計劃後，引起了不少社會人士及公眾關注，我們密切留意的原因是因為它正是油旺全區重建的第一頭炮，若果開了壞先例將會後患無窮，漫延各區。 但讀畢近日公佈的旺角花墟重建項目上千頁的官方文件，發現有一個難以掩蓋的事實：社區影響評估報告中指那受影響的廿三座大廈當中，其實有上九成在最近五年都曾進行過維修，狀況在文件中被列為「可接受」，只有兩座屬於失修，這兩座由周潤發夫婦持有六個裡面當中三個物業。 其實如果要解決樓宇老化問題，不如直接與發哥發嫂合作重建就已解決問題，又何須影響社區有機發展及更新的能力? 清拆一些不必清拆的社區彷彿已是常態，在近年九龍城重建區已見受影響大廈「英年早逝」的例子，但事情又沒有想像般簡單。近日與直接受影響的花墟商戶探訪考察，發現問題不只受外來的重建所影響，內憂亦因重建而更加外顯。 現時旺角花墟貌似光鮮，但其實開關後的新香港正式面臨城市VS數碼、本地VS區域化的雙重挑戰。當全港零售及餐飲市道一落千丈，經營花店也面臨著在深圳網購訂花的價格衝擊，現在只要訂花找到「跑腿」跨境送貨，大時大節喜慶場合新鮮花卉都能平價送到，那麼旺角花墟還能具備競爭優勢的條件不在一般零售，而是在於一站式在地園藝服務、全球觸覺及多年累積下來的城市品牌效應，或者更重要的，是集聚起來的每間花店各自塑造出個性及特色，街道環境創造出獨特的買花體驗氛圍。 這也是城市規劃公義論的一個基本前提：一個地方的價值不是因財團投資而來，是由透過地方的人經營與生活所創造的。 但現今建議的市區重建，一個城市水道公園概念，可以「名正言順」圈起公園等公家地作「優化」，與及更重要的，拿取部分公園靚地及花墟「門口」位置興建豪宅、酒店、商廈。 這必然會令現有經營環境變樣，不僅在動輒牽涉上十多年的重建期間，花墟的核心地段將變成大型地盤，持續影響街道氛圍，與及在重建以後加高加密、商場化，以及改變人流氣場，可預視花墟的城市氛圍將會發生根本轉變，當然有人會認為市區重建後「高檔化」是變得更好，但變得是否更好，很取決於商戶能否持續經營推陳出新，靠一間靠地產模式營運的機構推行，聽到的概念總有流於空泛之感。 [...]
發佈時間：2022年9月13日 配合北部都會區的「雙城四圈」計劃，今年年初政府提出「流浮山／尖鼻咀／白泥一帶的發展建議」，一改十多年前以鄉鎮/生態為本的《改善流浮山鄉鎮及鄰近地區研究》的公眾諮詢結果，加入酒店、餐廳及創科用地入主海岸濕地。一向被稱為「香港真係好靚」的下白泥泥灘海岸濕地，全區將會如何被改頭換面?民間研究：疊加分析發展建議及原有土地用途政府在預想開發的圖像時，只輕輕帶過在發展區周邊有一些「綠化地帶」用地接壤，並沒有提及這些計畫開發範圍原有的土地用途。我們研究員透過最新建議文件中畫有土地用途概念圖，再與該區原有土地用途的「分區計劃大綱圖」（OZP）進行全區性「疊加分析」（overlay），對照擬議計畫的發展項目與現有OZP的土地用途，從而探究發展計畫可能導致的土地用途變化。我們的調查發現新發展計畫將大幅度改變原訂有保育價值的土地用途類別，包括「具特殊科學價值地點」（SSSI）、「海岸保護區」（CPA）、「自然保育區」（CA）、「綠化地帶」（GB）及「農業」（AGR）。在發展建議範圍 （約657.76公頃）內，屬於此五個土地用途類別的面積及佔比由多至少排列分別是：綠化地帶 249.92公頃 （37.99%），海岸保護區 114.62公頃 （17.43%），農業 [...]
發佈時間：2022年9月13日 在政府推動本地特色旅遊的同時，政府與市建局卻不斷被推出摧毀舊區的獨特文化的重建項目。近年的重建模式轉變，令舊區以前所未有的速度消失。過去5年，單單在是九龍區，研究員就盤點了7個（將）被重建洪流淹沒的獨特地區文化，究竟當中有多少值得保留？在大家的觀察下，又能否數得出更多案例？▍兼善里重建 —— 巷里文化市建局於2021年啟動兼善里重建，作為深水埗僅存的巷里社區，兼善里有逾半世紀歷史，位於兩座逾60年樓齡樓宇間的公眾街道 ，兩旁沒有任何車輛經過，構成社區中獨特的巷里文化，但隨著其被宣布永久封閉，難逃被淹沒的命運。▍深水埗重建 —— 戰前唐樓市建局去年宣布展開「深水埗地區規劃研究」，規劃範圍內有 24 幢樓高三、四層的戰前唐樓，佔全港僅餘約 [...]
發佈時間：2022年9月13日 香港掀起「倒閉潮」，但仍有些新落成樓盤商場，空置率極高，連「執笠」資格都沒有，即使當中有營業店舖，亦多非民生商舖。在日常觀察下，研究員盤點出7個新樓盤商場，均面臨死場危機，招租不得，甚至乎入伙數年都未有店舖批租：▍大角咀 —— 利奧坊首期於2018年入伙，仍有2期施工中。作為重建項目，其位處的嘉善街與福澤街人流稀少，而各期基座商舖，僅有數間餐廳和Livehouse bar有人流；毗鄰的埃華街與大全街等舊區情況明顯有差異，尚見形形色色的餐廳，以及如藥房、文具舖、五金舖等民生小店，使得當區仍是熱鬧非常。▍紅磡 —— 昇御門前身為公務員合作社，由發間發展商合作發展。於2012年入伙，距今12年。商場曾風光一時，有多間連鎖餐廳、超市、書店等進駐。但由2017年開始商舖陸續結業，沒有新舖頭進駐。如今商場只剩下一間幼稚園。平日只有家長在商場外接送子女，與當初開幕的盛況大相逕庭。▍深水埗 —— 愛海頌為市建局與長實合作發展的重建盤，於2021年入伙，自今已有3年。但其基座的商舖仍未有出租跡象，長實亦曾意圖將商場賣盤。行經屋苑樓下，全是一式一樣愛海頌自己藍綠色的宣傳模版，甚至令人聯想不到是空置中的舖位，而其座處的海壇街一帶，以及其一直受人詬病的玉石廣場，亦是相當冷清。▍佐敦 [...]
發佈時間：2024年4月10日 2021年9月市區重建局正式啟動長沙灣兼善里重建項目，事隔2年半兼善里終迎來被永久封閉的命運。作為深水埗僅存的一條獨特巷里社區，鄰里關係在相對密封的巷里環境中相當凝聚，往時甚至自組關注組，自發清潔街道，或在大時大節舉行活動，對不少已遷離的街坊及區內居民有著重要意義。 在城市環境愈趨單一化的帷幕下，兼善里獨特的巷里文化，本可發揮本地獨特性及地區吸引力，但在清拆重建模式下，似乎亦難逃其被淹沒的命運。但兼善里這重建計劃又不單只是另一個問題案例，它的重建歷程獨特地體現了把街道、鄰里、公家地納入重建範圍的新發展範式、與及引起的新社區問題與關注，將會是未來相當值得參考的事例。 在正夕宣佈「滅街」之際，讓我們一起回顧兼善里的發展史。 ➤➤ 19年6月 —— 在重建計劃未開始前放風重建範圍 市建局行政總監韋志成在網誌中，發布《毋忘兼善里》【註1】談及重建兼善里的規劃問題，當中透露具體的重建範圍，並指出已借鑑元州邨重建的「小區規劃」經驗，為兼善里及周邊土地制定小區規劃藍圖，冀獲大眾支持重建。至2021年，盛滙商舖基金創辦人李根興以3100萬買入兼善里41號A至D號地鋪，稱「該鋪位於的大廈甚具重建價值，最近也傳出不少收購消息」。 [...]
發佈時間：2024年5月3日 #專題圖書館 #主題閱讀 #圖書館 #閱讀文化 #書 圖書館在城市中扮演著不可或缺的角色，不僅是知識承存和傳播樞紐，還是城市文化的指標之一，亦是促進社區交流和凝聚力的公共空間，同時反映著城市的整體形象與價值觀。 談到閱讀社會一般會聚焦獨立書店、大學或公共圖書館，較少提及城市內亦同時存在各式各樣主題式的藏書以及相關設施，亦鮮有探索各種政府機構以外的民營或主題圖書館。是項研究嘗試結集香港各種圖書館的類型及相關例子，更深度考察這一片香港隱藏文化地景。 📚區區有故：搜羅社區歷史資訊 [...]